Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-2808/2012 (ключевые темы: интересы неопределенного круга лиц - подготовка дела к судебному разбирательству - представление прокурора - ремонт - сельское поселение)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 33-2808/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

П председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Ничковой С.С., Бутковой Н.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года представление Прокурора Московского района Санкт-Петербурга на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года по материалу N М- 273/12 по иску Прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" об обязании произвести ремонт балконных перекрытий.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" об обязании произвести ремонт балконных перекрытий. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой района соблюдения действующего жилищного законодательства управляющими компаниями Московского района, установлено, что балконное перекрытие <адрес> на уровне 3 этажа лестничной клетки N... имеет дефекты: отслоение штукатурного слоя, сколы. Управляющая организация, ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района", обслуживающая данный дом, с целью устранения нарушений произвело работы по отбиванию отслоившегося отделочного слоя фасада здания не исполнив свои обязанности по ремонту балконного перекрытия

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением прокурором Московского района СПб требований ст. 131, 132 ГПК РФ, для исправления недостатков до 17.02.2012 года

В представлении Прокурор Московского района СПб просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В обоснование обжалуемого определения суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, выразившиеся в следующем: в связи с тем, то возможным решением суда по данному иску могут быть затронуты права лиц, обладающих правом собственности либо пользования жилыми помещениями, через которые может быть осуществлен доступ к балконам, в отношении которых истец просит обязать произвести ремонт, к материалам иска должны быть приложены документы, подтверждающие в чьем пользовании находятся эти балконы; данные об этих лицах в исковом заявлении не содержатся, в качестве третьих лиц данные лица в исковом заявлении не указаны.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами суда первой инстанции, поскольку из поданного искового заявления усматривается, что прокурор Московского района Санкт-Петербурга указал, что в нарушение прав неопределенного круга лиц, без конкретизации определенных лиц, считая, что в отношении их имеется реальная угроза безопасности жизни и здоровья, причинение ущерба имуществу в случае обрушения отделочного слоя фасада здания, указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, сформулировал требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, приложил имеющиеся у него документы, что не противоречит ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.

Третьи лица, обладающие правом собственности либо пользования жилыми помещениями, через которые может быть осуществлен доступ к балконам и чьи права могут быть нарушены, могут самостоятельно предъявить требования относительно предмета спора и пользоваться всеми правами и обязанностями истца.

Кроме того, разрешение вопросов о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц в соответствии со ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК Российской Федерации относится к задачам суда, разрешаемым при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года отменить. Материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи