Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 33-3949/2012 (ключевые темы: пенсионные накопления - правопреемство - индивидуальный лицевой счет - пенсионный фонд - застрахованные лица)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2012 г. N 33-3949/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Лебедева В.И.

при секретаре

Африкантовой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело N 2-99/12 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года по иску Патутиной Н. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Патутиной Н.И.; Патутиной Н.А.; представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга - Ганичевой С.Н. (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Патутина Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, просила восстановить срок для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти сына П.. В обоснование иска указала, что <дата> умер ее сын П., который являлся застрахованным лицом в системе пенсионного страхования. Она имеет право получить средства пенсионных накоплений сына, как правопреемник, но не может в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока обращения за указанной выплатой. О возможности получения таковой истице стало известно лишь в <дата>. Срок обращения за получением пенсионных накоплений она пропустила по уважительной причине, поскольку ее никто не поставил в известность о возможности получения этих накоплений. Кроме того она долго болела и лежала в больнице.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года исковые требования Патутиной Н.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение: отказать Патутиной Н.И. в восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что Патутин Ю.А. извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Патутина Н.И. является матерью П., умершего <дата>. П. был застрахованным лицом, то есть лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование и за которое уплачиваются (уплачивались) страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Как усматривается из искового заявления Патутиной Н.И., о своем праве на получение средств пенсионных накоплений, оставшихся после П. она узнала лишь в <дата> при обращении к ответчику по иному вопросу, когда ей и разъяснили порядок и срок обращения за пенсионными накоплениями.

В силу п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 настоящего федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.02 N 111-ФЗ (в ред. от 30.11.11) "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемником умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

При рассмотрении дел, по заявлению правопреемника о восстановлении ему срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования Патутиной Н.И., суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, личности Патутиной Н.И., состояния ее здоровья нашел заслуживающими внимания доводы истицы о причинах пропуска срока.

При этом суд обоснованно учел отсутствие у Патутиной Н.И. на момент смерти П. сведений о наличии у последнего пенсионных средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, подлежащих выплате правопреемникам, об отсутствии информации о возможности реализовать свои права, как правопреемника застрахованного лица, обстоятельства, связанные с личностью истицы (возраст, наличие у нее ряда заболеваний, прохождение лечения, в том числе в дневном стационаре) и правомерно пришел к выводу о том, что срок обращения за указанными выплатами, установленный законом был ею пропущен по уважительной причине и, следовательно, подлежит восстановлению.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно п. 8 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.07 N 741 (ред. от 18.08.10), территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Как следует из объяснений представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, ОЗАГС в Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области передаются сведения о смерти застрахованных лиц. Однако мер по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого учета умершего застрахованного лица ответчиком предпринято не было.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств по делу, которые были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании суда второй инстанции представителем ответчика не приведены иные доводы, которые могли влиять на существо принятого решения, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения, а поданная апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи