Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 22-2174-12 (ключевые темы: законность и обоснованность приговора - лишение свободы на определенный срок - рецидив - судопроизводство - ограничение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 апреля 2012 г. N 22-2174-12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Смирновой Н.О. и Леоненко Н.В.,

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Ермолаева Ю.В. на

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2011 года, которым

Ермолаев Ю. В., <...>, ранее судимый, осуждён

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).

Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в апреле 2011 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и выступление адвоката Гаевского А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, описывая обстоятельства совершения преступления, просит проверить законность приговора в части наказания и смягчить его, указывая на возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, с учётом данных о его личности; полагает, что его вина не доказана и квалификация не соответствует требованиям закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения как постановленный законно и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учёл обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Само наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые ссылался осуждённый.

Объективных данных, указывавших бы на то, что осуждённому, с учётом рецидива, может быть назначено наказание, более мягкое, чем лишение свободы на определённый срок, судом первой инстанции обоснованной не установлено.

В то же время, является неосновательным утверждение, содержащееся в кассационной жалобе об отсутствии намерения совершить инкриминируемое преступление и доказательств к этому, поскольку, как видно из представленных материалов судебного производства, осуждённый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, доказательства по делу, в силу ограничений, установленных требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не исследовались, что исключает обжалование приговора в по обсуждаемым основаниям в силу положений ст. 317 УПК РФ.

Назначенное осуждённому Ермолаеву наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, таким образом, соответствует.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2011 года в отношении Ермолаева Ю. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи