Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 22-2210/301 (ключевые темы: обман - злоупотребление доверием - хищение чужого имущества - мошенничество - умысел)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 апреля 2012 г. N 22-2210/301

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего Гольца С.Ю.,

судей Леоненко Н.В., Пановой В.Н.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга И.Н. Никитиной на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года, которым

Обухов А. В., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., мнение прокурора Соколовой М.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Иванова А.Г., не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении и.о. прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга И.Н. Никитина, не оспаривая правильность квалификации действий Обухова А.В., просит приговор изменить, исключить из осуждения Обухова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак "путем обмана", поскольку Обухов А.В. совершил хищение имущества путем "злоупотребления доверием". Также автор представления просит снизить осужденному наказание на один месяц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Обухов А.В.. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, действиям Обухова А.В. суд дал неверную юридическую оценку.

Приговором Обухов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона обман при совершении мошенничества заключается в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Судом установлено, что Обухов А.В. попросил у потерпевшей Е.К. телефон, обещая вернуть его после совершения звонка, при этом, не имея намерения выполнять свое обещание, и злоупотребляя доверием потерпевшей, получив от нее телефон, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, умысел осужденного был направлен на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Несмотря на то, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, судебная коллегия, соглашаясь с кассационным представлением, полагает необходимым квалифицировать действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, признав, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершено Обуховым А.В. путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного Обуховым А.В. преступления, не изменяются.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание Обухову А.В. снижению не подлежит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при решении данного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2012 года в отношении Обухова А. В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Обуховым А.В. преступления путем обмана.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи