Кассационное определение Ленинградского областного суда от 13 января 2011 г. N 22-36/2011 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 ук рф - рецидив преступлений - отмена приговора - уголовный закон)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 13 января 2011 г. N 22-36/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Татарникова С.А. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Лукьяновой Н.В.,

рассмотрела 13 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куценко В.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2010 года, которым

Куценко ФИО 10 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, судимый:

- 30.03.2001 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ - к шести годам шести месяцам лишения свободы;

- 20.09.2001 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "в", ст. 161 ч. 3 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ - к семи годам лишения свободы; согласно постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.012005 года, по приговору суда от 30.03.2001 года считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ, по приговору суда от 20.09.2001 года считать осужденным по ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 5, 70 УК РФ к пяти годам десяти месяцам лишения свободы, по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2005 года освобожден условно-досрочно;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснение осужденного Куценко В.А., просившего об изменении приговора и о смягчении наказания, выступление адвоката Александровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Куценко В.А. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору суда, 30.09.2010 года Куценко В.А. в парадной <адрес> по <адрес> незаконно проник в помещение, приспособленное для современного хранения инвентаря, арендованное ООО <данные изъяты> и расположенное между десятым этажом и чердачным помещением, откуда тайно похитил различное имущество, причинив ущерб ООО "<данные изъяты> на общую сумму 41916 рублей.

В судебном заседании Куценко В.А. виновным себя признал и заявил о согласии с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Куценко В.А. просит изменить приговор суда и применить ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не были учтены его явка с повинной, признание вины, оказание помощи следствию, возмещение ущерба, наличие тяжелых заболеваний, а также то, что он в течение длительного времени не привлекался к ответственности.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Чечулина А.Л. указывает на отсутствие оснований для изменения или отмены приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины Куценко В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно приговору суда, при разрешении вопроса о назначении Куценко В.А. наказания суд учел то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел наличие у Куценко В.А. несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в действиях Куценко В.А. рецидива преступлений.

Доводы осужденного о несправедливом наказании судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует протокол явки Куценко В.А. с повинной, а иные указанные им обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, суд обоснованно назначил Куценко В.А. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом назначенное осужденному наказание по своему размеру с учетом требований ст. 68 УК РФ является минимальным наказанием, предусмотренным Уголовным законом за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений.

Назначенное Куценко В.А. наказание с учетом данных о личности осужденного нельзя признать чрезмерно суровым; оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

Каких-либо оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Куценко В.А. правильно и в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2010 года в отношении Куценко ФИО 27 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи