Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4а-504/12 (ключевые темы: встречное направление - водительское удостоверение - несоблюдение требований - ДПС - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 4а-504/12

23 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Севостьянова М.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного N 154 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2011 года Севостьянов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Севостьянов М.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что на трамвайные пути встречного направления не выезжал, а производил объезд транспортных средств по трамвайным путям попутного направления. Также указывает, что в постановлении мирового судьи неправильно указан регистрационный номер автомобиля Севостьянова М.В., также судом не был решен вопрос об изъятом у Севостьянова М.В. водительском удостоверении. Кроме того указывает, что в решении судьи не разъяснен порядок и срок его обжалования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Севостьянов М.В. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены судом с достаточной полнотой и полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения, составленной инспектором ДПС.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании представленных доказательств, было установлено, что Севостьянов М.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления, совершив обгон другого транспортного средства.

Таким образом, вывод суда о виновности Севостьянова М.В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что в постановлении мировым судьей были допущена техническая ошибка в части регистрационного номера транспортного средства Севостьянова М.В., не влечет отмену судебного постановления, поскольку не влияет на выводы о виновности лица.

Довод жалобы о том, что в постановлении не был решен вопрос об изъятом у Севостьянова М.В. водительском удостоверении, является обоснованным. Однако тот факт, что в резолютивной части постановления мирового судьи не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении, не может рассматриваться как существенное нарушение, влекущее признание постановления в целом незаконным и необоснованным.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

То обстоятельство, что в решении судьи районного суда не указаны срок и порядок его обжалования, не влияет на его законность и обоснованность и не может повлечь его отмену, так как в соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно, а потому право на обжалование судебных решений в порядке надзора не нарушено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Севостьянова М.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Севостьянова М.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко