Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4а-340/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - участник дорожного движения - ходатайство об отложении - встречное движение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 24 апреля 2012 г. N 4а-340/12

24 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Турина В.С., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года Турин В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Турин В.С. просит судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела было не объективным и не всесторонним. Указывает, что осуществил поворот налево без выезда на встречную полосу, разметку 1.3 ПДД РФ задел при перестроении. Турин В.С. полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Считает, что судьей районного суда не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того, дополняет, что правонарушение носит малозначительный характер.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С протоколом об административном правонарушении Турин В.С. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Турин В.С. управляя транспортным средством, в нарушение п.п.1.3 и 8.6 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Туриным В.С. требований п. 8.6 ПДД, которое в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 г. N 2) влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Турина В.С. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения Туриным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Турина В.С. в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом в действиях Турина В.С. не усматривается признаков малозначительности правонарушения, поскольку они создавали реальную угрозу столкновения с другими транспортными средствами, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Все доводы, приведенные Туриным В.С. в жалобе, направленной в районный суд, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Довод Турина В.С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы на постановление, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 08 декабря 2011 года Турин В.С. был заблаговременно извещен телеграммами от 22 ноября 2011 года и 02 декабря 2011 года, направленными по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении как место его жительства. Однако телеграммы были возвращены почтой в суд с отметкой "не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д.32, л.д.34).

На рассмотрение жалобы на постановление Турин В.С. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении Туриным В.С. заявлено не было, следовательно, рассмотрение жалобы в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Турина В.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Турина В.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко