Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-2315/2012 (ключевые темы: плата за жилое помещение - коммунальные услуги - взыскание задолженности - коммунальные платежи - солидарное взыскание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2012 г. N 33-2315/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

Судей

Пучинина Д.А. и Рогачева И.А.

при секретаре

П.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу Г.Л. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по делу N 2-389/11 по иску СПб ГУ к Г.Л., К.А,, Г.М., И.Т., М.А., М.П., С.О., Я.Б., Я.О. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения Г.Л., поддержавшей поданную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец СПб ГУ обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, указывая, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. С учетом уточнений. Истец просит взыскать задолженность за период времени с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга 19 октября 2011 года постановлено о солидарном взыскании с Г.Л., К.А,, Г.М., И.Т., М.А., М.П., С.О. в пользу истца задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере <...> рубля и государственной пошлины в доход государства <...> рубля.

Г.Л. не согласна с постановленным решением и подала кассационную жалобу, указав в ней что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, основывал свое решение на ошибочных расчетах истца, что привело к неправильному определению размера задолженности. Просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в гражданско-процессуальный кодекс РФ" N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., рассмотрение кассационной жалобы заявителя производится по правилам, действовавшим на день подачи данной жалобы - <дата>

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о солидарном возложении на ответчиков обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги и квартплату, образовавшейся за спорный период времени, указав, что факт наличия задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом.

Принимая решение, суд исключил из размера задолженности начисленных истцом коммунальных платежей в отношении М.Н. период времени с <дата> по <дата>., в отношении К.А, период с <дата> до <дата>, в отношении Я. период с <дата> до <дата>., в отношении М.П. период с <дата> до <дата>.

При этом, судом при исключении указанных периодов времени в отношении данных ответчиков, был принят во внимание только представленный истцом расчет (л.д.133) и именно эти суммы были исключены из общего размера задолженности.

Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что К.А, проживают в служебной квартире по другому адресу и там оплачивают коммунальные услуги, и период их отсутствия по месту регистрации иной, чем указано в решении суда и расчете истца. Так, из справок (л.д.26-28) следует, что данные ответчики проживают в служебной жилой площади с <дата> по <дата>

В отношении ответчика М.П. в деле вообще отсутствуют документы либо надлежащие сведения, подтверждающие период его непроживания по адресу регистрации в связи с отбыванием наказания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, ознакомиться с письменными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, как того требуют ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

На неоднократные запросы суда истец так и не представил в суд надлежащий расчет взыскиваемой им задолженности. Представленные же истцом расчеты и выписки с лицевого счета (л.д.131-137) надлежащим расчетом задолженности признать нельзя, поскольку в них отсутствуют сведения о видах платежа, тарифах, стоимости, скидках, количестве человек, на которых произведено начисление. При наличии спора между сторонами по размеру иска, указанные сведения обязательны.

Таким образом, при принятии решения по данному делу нарушены нормы материального и процессуального законодательства и в связи с чем, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование требований и возражений, которые должны отвечать требованиям относимости и допустимости, исследовать представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по настоящему делу N 2-389/11 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи