Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 33-4904/2012 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - военная служба - заключение врачей - решение призывной комиссии - воинская обязанность)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2012 г. N 33-4904/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело N 2-1609/12 по апелляционной жалобе Олесика П.Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года по делу по заявлению Олесика П.Г. об оспаривании решения призывной комиссии Местной администрации муниципального образования муниципального округа N... и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя Олесика П.Г. по ордеру адвоката Скирко А.А., представителя военного комиссариата Санкт-Петербурга по доверенности Гайфутдиновой Ю.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Олесик П.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии МА МО МО N... от <дата> о призыве его на военную службу, признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что он проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга в "районе", по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б". Между тем, при прохождении медицинского освидетельствования он жаловался врачам-специалистам на состояние своего здоровья. Несмотря на это, на дополнительное медицинское освидетельствование он направлен не был, также в отношении него не проводились диагностические исследования, а именно: флюорографическое (рентгенологическое) исследование, анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование, до начала медицинского освидетельствования, направления на данные исследование были ему выданы после прохождения освидетельствования. Кроме того, в нарушение требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, несмотря на его требование, ему не была выдана копия решения призывной комиссии.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года Олесику П.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом норм материального закона, на нарушение судом процессуального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения судом требований заявителя, его права, свободы и интересы, оспариваемым решением призывной комиссии и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Положениями п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Ст. 22 указанного Закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 17 данного Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, Олесик П.Г. состоит на учете в военном комиссариате по "району" Санкт-Петербурга с <дата>.

Решением призывной комиссии от <дата> Олесик П.Г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по результатам проведенного медицинского освидетельствования, в связи с чем ему была вручена повестка для прохождения военной службы.

Судом установлено, что заявителю не были выданы направления на диагностические исследования за 30 суток до начала медицинского обследования. Каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении до начала медицинского освидетельствования диагностических исследований (флюорографическое (рентгенологическое) исследование, анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование), о направлении на дополнительное освидетельствование, согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не имеется. Доказательств обратного заинтересованными лицами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении Олесика П.Г. о признании годным к военному службе с незначительными ограничениями, принято в отсутствие необходимых медицинских исследований с нарушением требований законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Вместе с тем, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Олесик П.Г. имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Своим правом Олесик П.Г. не воспользовался.

Каких-либо медицинских документов, которые подтверждали бы наличие заболевания у заявителя, в соответствии с которым он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу по призыву, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении заявителя соблюдён не был. Однако само по себе данное обстоятельство не могло являться основанием для признания судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в судебном порядке, поскольку правовых последствий для заявителя оно не несёт.

Как видно из материалов дела, <дата> решением призывной комиссии Санкт-Петербурга решение призывной комиссии от <дата> о призыве Олесика П.Г. на военную службу, основанием для принятия которого послужило оспариваемое заявителем заключение врача-специалиста, отменено.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что отмененным решением призывной комиссии, принятым на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, нарушаются какие-либо его права или законные интересы.

Положения ФЗ РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Ранее принятые решения не будут иметь значения в следующий призывной период, и будет вновь исследоваться вопрос о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи