Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. N 33-3552/2012 (ключевые темы: управление Роснедвижимости - ежемесячное пособие по уходу за ребенком - правопреемство - государственная гражданская служба - реорганизация в форме присоединения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 марта 2012 г. N 33-3552/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В.

судей

Осининой Н.А. и Цыганковой В.А.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года гражданское дело N 2-2486/11 по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года по иску В. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком, обязании произвести перерасчет выплаченного пособия по уходу за ребенком, выплатить задолженность.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - П., объяснения представителя В. - В.С., объяснения представителя Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - К., судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании осуществлять выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 13883,33 рублей, обязании произвести перерасчет выплаченного пособия по уходу за ребенком с 10 августа 2010 года, выплатить задолженность за период с 10 августа 2010 года по момент подачи искового заявления в размере 40703,82 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в августе 2010 года ТУ Роснедвижимости, в котором истица работала, реорганизовано в форме присоединения с сокращением истицы по замещаемой должности; истица переведена на должность федеральной государственной гражданской службы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; увольнение истицы не производилось, вид государственной гражданской службы не изменялся; ответчик является правопреемником Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу; с 10 августа 2010 года осуществлен перерасчет выплачиваемого истице пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет без учета среднего заработка, пособие выплачивается истице в размере 5240,74 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены, постановлено обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установив истице сумму ежемесячного пособия в размере 13883,33 рублей, начиная с 10 августа 2010 года, взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по выплате пособия за период с 10 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 40703,83 рублей.

Тем же решением суда с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1421,11 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2005 года истица назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - специалиста 1 категории в отдел формирования, инвентаризации, организации ведения кадастров и оценки объектов недвижимости в Управление Роснедвижимости по Санкт-Петербургу. С 01 ноября 2005 года истица переведена на должность ведущего специалиста отдела формирования, инвентаризации, организации ведения кадастров и оценки объектов недвижимости, с 01 августа 2006 года назначена в порядке перевода на должность ведущего специалиста-эксперта отдела учета недвижимости, с 26 января 2009 года переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела учета недвижимости. С 21 октября 2009 года истица находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в связи с чем последней начислено и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 13883,33 рублей ежемесячно.

Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" в целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, постановлено переименовать Федеральную регистрационную службу в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, упразднить Федеральное агентство геодезии и картографии и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, передать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии функции упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Во исполнение данного Указа на основании Распоряжения Правительства РФ от 28 февраля 2009 года N 256-р, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 августа 2009 года N 319 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Приказом Росреестра от 24 августа 2009 года N 206 (в редакции Приказа Росреестра от 01 февраля 2010 года N П/16) плана-графика формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 мая 2010 года N П/226 "О некоторых территориальных органах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и Северо-Западное окружное управление геодезии и картографии реорганизованы в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое впоследствии переименовано в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

06 августа 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации и присоединении Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу. Приказом Управления Росреестра от 10 августа 2010 года N 99 оформлен перевод истицы на федеральную государственную гражданскую службу на должность главного специалиста-эксперта отдела кадастрового учета Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 23, 28, 31, 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о понятии и сторонах служебного контракта, о переводе на иную должность гражданской службы, отношениях, связанных с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы, основаниях прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, ст. 58 ГК РФ о правопреемстве при реорганизации юридических лиц, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом районный суд исходил из того, что предоставление истице после сокращения должности иной должности государственной гражданской службы в другом государственном органе свидетельствует о продолжении государственно-служебных отношений.

Вместе с тем, суд учел, что в соответствии с п. 4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 мая 2010 года NП/226 управления Федеральной регистрационной службы по субъектам Российской Федерации и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации являются правопреемниками по правам и обязанностям соответствующих управлений Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъектам Российской Федерации и территориальных управлений Федерального агентства геодезии и картографии согласно передаточным актам. Положениями п. 2.4 указанного приказа предусмотрена обязанность ответчика обеспечить при осуществлении реорганизационных мероприятий соблюдение в отношении федеральных государственных гражданских служащих (работников) гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что ответчик в результате реорганизации в форме присоединения является правопреемником Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу, у которого с 21 октября 2009 года возникла обязанность по выплате истице ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 13883,33 рублей, районный суд обоснованно счел, что данная обязанность перешла к ответчику, а перерасчет суммы пособия и установление его размера в сумме 5240,74 рублей является незаконным.

При таком положении районный суд правомерно удовлетворил заявленные требования об обязании произвести перерасчет ежемесячного пособия с установлением его размера в сумме 13883,33 рублей с 10 августа 2010 года и взыскании задолженности по выплате пособия за период с 10 августа 2010 года по момент подачи искового заявления в размере 40703,83 рублей.

Соглашаясь с выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при реорганизации в форме присоединения все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, присоединение относится к универсальному транслятивному правопреемству.

По существу, реорганизация-присоединение представляет собой прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех прав и обязанностей другому обществу. К последнему при этом переходят права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

При этом, в силу действующего законодательства присоединение ликвидацией не является.

Реорганизация-присоединение предусматривает прекращение деятельности (ликвидацию) одного или нескольких юридических лиц с передачей всех прав и обязательств другому юридическому лицу. При этом реорганизация-присоединение считается завершившейся с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединяемых юридических лиц. Юридическое лицо, к которому производится присоединение, становится полным правопреемником всех прав и обязательств присоединенных организаций.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта, что ответчик не является правопреемником всех прав и обязанностей Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу лежит на ответчике.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по начислению и выплате истице пособия в размере, установленном в период нахождения истицы в государственно-служебных отношениях с Управлением Роснедвижимости по Санкт-Петербургу.

Напротив, материалами дела подтвержден факт перехода прав и обязанностей Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу к ответчику в результате реорганизации в форме присоединения, в том числе обязанность по выплате истице ежемесячного пособия в размере 13883,33 рублей, при всем том, что государственно-служебные отношения истицы продолжены после перевода на другую должность, что не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции справедливо удовлетворил заявленные требования.

Государственная пошлина правильно определена судом к взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... по иску В. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об исправлении записи в трудовой книжке установлен факт прекращения служебного контракта, заключенного между Управлением Роснедвижимости по Санкт-Петербургу и истицей. Поскольку на момент заключения служебного контракта с ответчиком истица не имела заработной платы, то в силу положений Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375, размер пособия должен составлять 40% от средней заработной платы истицы за последний год работы у предыдущего страхователя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ответчика на основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что в результате реорганизации в форме присоединения к ответчику перешли все права и обязанности предыдущего страхователя - Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу, в том числе обязанность по начислению и выплате истице ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере, определенным в 2009 году предыдущим работодателем в соответствии с указанными Федеральными законами и Положением. В то же время, указанным решением суда также не установлено каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для определения подлежащего выплате ежемесячного пособия в ином размере, нежели чем установленный истице в 2009 году.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи