Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2010 г. N 22-7250/10 (ключевые темы: под стражей - зачет - покушение на преступление - лишение свободы - угроза убийством)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 ноября 2010 г. N 22-7250/10

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л,

судей: Весниной Н.А., Ветровой М.П.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года

кассационное представление старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А. и кассационную жалобу осужденного Шабаева В.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года, которым

Шабаев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 26 февраля 2008 года по ст. 161 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок в 6 лет, на основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, при отмене условного осуждения, назначенного по приговору от 26 февраля 2008 года, и частичном, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединении неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно к лишению свободы на срок в 6 лет 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при исчислении срока лишения свободы с 23 сентября 2010 года и зачете в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей и в психиатрическом стационаре с 3 июня 2008 года по 22 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения осужденного Шабаева В.Н. и адвоката Морозова Г.Ю., осуществляющего защиту Шабаева В.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденного и не возражавших против доводов кассационного представления, объяснение потерпевшей М.., возражавшей против кассационной жалобы и не возражавшей против кассационного представления, объяснение и мнение прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя, возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор изменить в части зачета наказания, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Качурина Е.А. просит приговор в отношении Шабаева В.Н. изменить на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ - в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шабаева В.Н. под стражей до вынесения приговора от 26 февраля 2008 года в период с 3 августа 2007 года по 25 февраля 2008 года.

В кассационной жалобе осужденный Шабаев В.Н. просит приговор в отношении него изменить - переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, указывая, что суд не учел, что он страдает психическим расстройством и не помнит обстоятельств происшествия, однако уверен в отсутствии умысла на убийство потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, в частности, об отсутствии угрозы убийством как до, так и во время причинения им телесных повреждений потерпевшей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 382 п. 1 УПК РФ в части зачета наказания, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шабаева В.Н. в совершении покушения на преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных и оцененных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает, юридическая квалификация содеянного осужденным является правильной назначенное ему наказание - справедливым, соответствующим требованиям, содержащимся в ст.ст. 6, 43, 60, 61, 66 ч. 3, 70, 74 ч. 5 УК РФ, и не чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться и содержатся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Суд обосновал выводы о виновности осужденного показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд правильно учел не только сведения о том, что при совершении покушения на убийство Шабаев В.Н. не высказывал угроз убийством, а совокупность сведений об обстоятельствах происшествия, сообщенных потерпевшей и свидетелями.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд сделал правильный вывод о том, что заранее принесенное орудие преступления и целенаправленные активные действия осужденного при нанесении ударов в жизненно-важный орган потерпевшей свидетельствуют о наличии у Шабаева В.Н. прямого умысла на убийство потерпевшей, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам - активного сопротивления потерпевшей и пресечения его действий свидетелями при последующем оказании потерпевшей медицинской помощи.

Суд оценил заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Шабаев В.Н. при совершении покушения на преступление мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, сделав мотивированный вывод об отсутствии оснований сомневаться в объективности и обоснованности экспертов, приведя мотивы принятого решения.

Учтя совокупность смягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденного, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и за совершенное покушение на преступление назначил Шабаеву В.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия полагает необоснованными, а его кассационную жалобу - удовлетворению не подлежащей.

Вместе с тем, как следует из приговора от 26 февраля 2008 года, копия которого приобщена к делу и исследована судом, с 3 августа 2007 года и до вынесения приговора, которым назначено условное осуждение, Шабаев В.Н. содержался под стражей.

Учитывая, что Шабаеву В.Н. окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, доводы кассационного представления о том, что в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Шабаева В.Н. под стражей до судебного разбирательства и вынесения приговора от 26 февраля 2008 года подлежит зачету в срок лишения свободы, судебная коллегия полагает обоснованными, приговор - подлежащим изменению, а кассационное представление - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 УПК РФ, ст. 378 ч. 1 п. 4 УПК РФ, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года в отношении Шабаева В.Н. изменить:

зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 3 августа 2007 года по 26 февраля 2008 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Шабаева В.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Качуриной Е.А. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Шабаева В.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи