Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4а-346/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - место жительства - Правила дорожного движения - факт совершения - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 4а-346/12

25 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Юферова В.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года Юферов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Юферов В.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку имеющие в деле фотографии не доказывают факта совершения правонарушения. Также указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того считает, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения Юферовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; снимками фотофиксации правонарушения; схемой СПб ГУ "ДОДД РФ", оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоматериалов нарушения следует, что снимки фотофиксации были сделаны 18.09.2011 г. в 11 час. 32 мин., то есть во время, указанное в протоколе об административном правонарушении. Из них следует, что автомобиль марки "<...>" совершает обгон автобуса с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем суд обоснованно установил, что указанными фотоснимками зафиксирован автомобиль Юферова В.А.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Юферова В.А. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Юферова В.А., заблаговременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, направленной по адресу его места жительства. Из почтового уведомления следует, что данная телеграмма доставлена не была, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.27). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, от Юферова В.А. не поступало. Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Юферова В.А. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении данного ходатайства мотивированы мировым судьей в определении от 08 ноября 2011 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в Юферова В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Юферова В.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко