Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4а-558/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отрицательный результат - ДПС - протокол - правонарушение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 4а-558/12

25 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Гирина Р.Я., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года Гирин Р.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Гирин Р.Я. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Также указывает, что действия сотрудника полиции, а также его требования о прохождении медицинского освидетельствования, были незаконными. Кроме того указывает, что в протоколе и в постановлении неверно установлено место и время совершения правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из Акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Гирина Р.Я. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Гирина Р.Я. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

В результате указанного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Гирина Р.Я. установлено не было. Копия Акта Гирину Р.Я. была вручена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Вместе с тем, поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Гирин Р.Я. находился в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке), и отрицательный результат освидетельствования, последний в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Гирин Р.Я. согласен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью, в связи с чем законно был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования по адресу Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д. 58, корп.3, лит. А.

Отказ от того или иного вида медицинского освидетельствования следует расценивать как отказ от медицинского освидетельствования в целом.

Из Акта медицинского освидетельствования следует, что в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гирин Р.Я. отказался от сдачи биологической среды, в связи с чем в Акте медицинского освидетельствования медицинским работником сделана соответствующая запись. Освидетельствование было окончено в 00 час. 42 мин.

При таких обстоятельствах, время и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи установлены правильно, и действия Гирина Р.Я. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Гирина Р.Я., его направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, в протоколах по делу, Акте и бумажном носителе Гирин Р.Я. заверил своей подписью.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Гирина Р.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гирина Р.Я. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гирина Р.Я. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко