Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2010 г. N 6742 (ключевые темы: три месяца - обстоятельства смягчающие ответственность - место жительства - изменение приговора - наркотические средства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 октября 2010 г. N 6742

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего - Новиковой Т.С.

судей: Титовой Н.И. и Пановой В.Н.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Божакова А.В. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 года, которым

Божаков Антон Викторович, родившийся 26 августа 1975 года, ранее судимый:

18.05.2005 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

11.05.2006 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней,

Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года 3 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2005 года и назначено наказание Божакову А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 мая 2006 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание Божакову А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение прокурора Дмитренко Т.В., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Божаков А.В. считает назначенное ему наказание излишне суровым, не учел мнение защитника и не признал положительную характеристику, наличие тяжкого заболевания обстоятельствами, смягчающими наказание. Автор жалобы просит о снижении наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В приговоре не отражено полное признание вины и раскаяние в содеянном, не учтена масса наркотического средства, тот факт, что других преступлений он не совершал.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Моисеева Н.И. считает приговор суда законным и обоснованным, просит об оставлении его без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Выводы суда о виновности осужденного Божакова А.В. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств. Правовая оценка действий осужденного Божакова А.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной. Совершение осужденным данного преступления участниками процесса не оспаривается.

При назначении наказания в отношении осужденного Божакова А.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Божакова А.В. В действиях осужденного судом обоснованно усмотрены признаки рецидива преступлений. Наличие у осужденного заболевания, положительная характеристика с места жительства признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом обстоятельств дела и сведений о личности осужденного судом обоснованно назначено ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 70 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о несправедливости приговора суда ввиду излишней суровости наказания, своего подтверждения не имеет, поскольку наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Наличие у Божакова А.В. заболеваний и положительная характеристика с места жительства, как указывается выше, была учтена судом при назначении наказания, поэтому довод жалобы в данной части, в том числе о признании данных сведений обстоятельствами, смягчающими наказания, подтверждения не находит, и удовлетворению не подлежит.

Судом при разрешении вопроса о назначении наказания были учтены мнения участников процесса, в том числе защитника Петросяна Г.О., поэтому указание в кассационной жалобе о том, что мнение адвоката не было принято судом во внимание, судебная коллегия считает несостоятельным.

Поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, то отношение осужденного к содеянному, признание вины не было учтено судом по причине отсутствия осужденного в судебном заседании. Поэтому, аналогичный довод кассационной жалобы на принятое судом решение не влияет.

Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела учтены все необходимые обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, в том числе масса наркотического средства, изъятого у Божакова А.В. Ссылка в кассационной жалобе о том, что других преступлений и правонарушений он не совершал, по существу не влечет отмену приговора суда.

Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не допущено. Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и снижения наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Божакова А.В., судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 года в отношении Божакова Антона Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи