Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2010 г. N 22-6877/10 (ключевые темы: под стражей - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - потребление наркотических средств - медицинское освидетельствование)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 октября 2010 г. N 22-6877/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Пановой В.Н.

судей - Титовой Н.И. и Новиковой Т.С.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от "28" октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от "15" июня 2010 г., которым

Григорьев Михаил Александрович, 24.02.1981 года

рождения, уроженец г. Ленинграда, судимый:

26.11.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком

1 год,

осужден по ст. 228 ч. 1 (в ред. ФЗ от 06.05.2010 г.) УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.11.2009 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 26.11.2009 г. в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения осужденного Григорьева М.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, смягчении ему наказания, а также о зачете в срок назначенного наказания время нахождения под стражей по приговору от 26.11.2009 г. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда содержат противоречия, которые повлияли на определение меры наказания и вида режима исправительного учреждения. Суд сделал вывод о том, что он - Григорьев М.А. склонен к употреблению наркотических средств, а потому посчитал необходимым назначить отбывание наказания ему в исправительной колонии общего режима. Данный вывод суда не соответствует данным его медицинского освидетельствования, ни его показаниям.

Далее осужденный указывает на то, что у суда имелись основания для применения к нему требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания и более мягкого режима. Указывает на то, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место регистрации, на учетах в ПНД и НК не состоит, имел постоянное место работы и являлся единственным кормильцем в семье. Лишение его свободы на 1 год, лишит его возможности оказывать помощь семье, что подтверждается данными других уголовных дел. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного им. Кроме того, ссылается на то, что судом не было зачтено в срок наказания время нахождения его под стражей по приговору от 26.11.2009 г., ссылается на изменение законодателем редакции ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Григорьева М.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку. Правильность этих выводов, осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ в ред. ФЗ от 06.05.2010 г. является законной, обоснованной и мотивированной.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность Григорьева М.А., обстоятельств, влияющих на наказание.

Необоснованным является утверждение осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности, о том, что он является лицом склонным к употреблению наркотических средств. Указанный вывод суда находится в соответствии с объективными данными, которыми располагал суд. Так, осужденный сам в судебном заседании не отрицал факт употребления наркотических средств в течение 2009 г. Согласно акту медицинского освидетельствования от 13.04.2010 г. у Григорьева М.А. был установлен факт употребления им наркотических средств (л.д.15). Данный документ являлся предметом проверки в судебном заседании, и выводы экспертов получили надлежащую оценку в приговоре.

Поскольку осужденным было совершено преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно принял решение об его отмене и назначил осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Решение суда в части назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судебная коллегия также находит законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд, мотивируя свое решение относительно вида исправительного учреждения, не имеется.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод кассационной жалобы осужденного о необходимости зачета в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания времени нахождения его под стражей по приговору суда от 26.11.2009 г., поскольку объективных данных, подтверждающих факт нахождения осужденного под стражей по другому уголовному делу, в материалах данного уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого Григорьева М.А. по основаниям, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от "15" июня 2010 г. в отношении Григорьева Михаила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи