Кассационное определение Ленинградского областного суда от 7 марта 2012 г. N 22-520/2012 (ключевые темы: предварительное следствие - наркотические средства - предъявление обвинения - рассмотрение уголовного дела - назначение наказания)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 7 марта 2012 г. N 22-520/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Стрижакова А.А.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шабалова С.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года, которым

Шабалов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неработающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.04.2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный Шабалов С.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Шабалов С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, Шабалов С.А., находясь в автомобиле " <данные изъяты> под управлением Кустарева М.Н., находящегося у дома <адрес>, попытался осуществить незаконный сбыт наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, путем продажи за <данные изъяты> рублей К., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку К. добровольно выдал его сотрудникам милиции.

В судебном заседании подсудимый Шабалов С.А. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав осужденного Шабалова С.А. и адвоката Садофееву Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Шабалов С.А. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы полагает, что его вина в совершении преступления не доказана, в ходе предварительного расследования не было добыто каких-либо объективных доказательств совершения инкриминируемого ему преступления.

Полагает, что не было оснований доверять показаниям свидетелей К. и Ц., указывая, что преступление было спровоцировано со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Ссылается, что в момент задержания он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе предварительного следствия показания давал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, протоколы подписывал, не читая, с материалами дела ознакомлен не был, свидетеля К. больше не видел. Полагает, что его показания в ходе предварительного следствия не могут являться доказательством его вины.

Высказывает несогласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку не был надлежащим образом ознакомлен с материалами уголовного дела; ему не было вручено обвинительное заключение.

Кроме того, ссылается на то, что является юридически неграмотным, в связи с чем в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку адвокат сказал, что ему назначат условное наказание.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат обстоятельствам дела, суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, также, по мнению автора жалобы, суд не принял во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о его виновности.

Считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, так как он имеет постоянное место жительства, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, является единственным кормильцем семьи, его отец является инвалидом, мать - пенсионеркой, в содеянном раскаялся, вину признал.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Шабалов С.А. указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него тяжелого заболевания - прогрессирующего туберкулеза легких. Ссылается на то, что в условиях изоляции он будет лишен возможности получать надлежащую медицинскую помощь. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - Выборгский городской прокурор Минаев О.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шабалов С.А., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Шабалов С.А. согласился.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Размер наказания, назначенного осужденному Шабалову С.А., соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Признание Шабаловым С.А. своей вины в соответствии со ст. 61 УК РФ справедливо признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шабалова С.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом правильно признан опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Шабалову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учел обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив Шабалову С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Размер наказания, назначенного осужденному Шабалову С.А., не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Оснований для применения к осужденному Шабалову С.А. положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о невручении ему копии обвинительного заключения судебная коллегия находит неубедительными, так как согласно имеющейся в материалах дела расписке копия обвинительного заключения вручена Шабалову С.А. 26 октября 2011 года.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Шабалова С.А. о недоказанности его вины в совершенном преступлении и о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, выразившихся в неразъяснении ему порядка вынесения приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, то их также нельзя признать состоятельными.

Как усматривается из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, Шабалов С.А. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано защитником Шабалова С.А. - адвокатом Малаховым А.Б. Также в материалах дела имеется заявление Шабалова С.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, подписанное Шабаловым С.А.

В судебном заседании Шабалову С.А. повторно разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то, что приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Шабалов С.А. заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем выполнении адвокатом Малаховым А.В. защиты осужденного Шабалова С.А. судебная коллегия отвергает как надуманные. Как усматривается из материалов дела, осужденный не отказался от услуг защитника, не высказывал каких-либо несогласий с позицией защиты и не заявлял ходатайства о замене защитника. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что защита осужденного Шабалова С.А. осуществлялась надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, права осужденного Шабалова С.А. на защиту не были стеснены либо нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года в отношении Шабалова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шабалова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи