Кассационное определение Ленинградского областного суда от 24 февраля 2012 г. N 22-411/2012 (ключевые темы: наркотические средства - псевдоним - незаконный сбыт - особо крупный размер - оперативно-розыскные мероприятия)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 24 февраля 2012 г. N 22-411/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А. и кассационную жалобу осужденного Богданова М.Л. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2011 года, которым

Богданов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, ранее судимый <данные изъяты>

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим веществом в количестве <данные изъяты> грамма) к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Богданову М.Л. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2011 года окончательно Богданову М.Л. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в доход государства с Богданова М.Л. в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно приговору суда Богданов М.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 12 минут, находясь в квартире <адрес> путем продажи за <данные изъяты> рублей, передал гражданину под псевдонимом "<данные изъяты>", выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут Богданов М.Л., находясь на лестничной площадке в подъезде возле квартиры <адрес> путем продажи за <данные изъяты> рублей передал ФИО 7 наркотическое вещество - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, Богданов М.Л., находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес>, путем продажи за <данные изъяты> рублей, передал гражданину под псевдонимом "<данные изъяты>", выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство - смесь, содержащую героин ( диацетилморфин), общей массой <данные изъяты> грамма, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое вещество было изъято сотрудниками наркоконтроля.

Он же совершил приготовление (в форме приискания средств совершения преступления) к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Богданов М.Л. не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство-смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил по месту своего фактического проживания в квартире <адрес>, с целью последующего сбыта. Однако не довел свой умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое вещество было изъято сотрудниками милиции в ходе обыска в жилище Богданова М.Л.

В судебном заседании подсудимый Богданов М.Л. вину в совершении преступлений признал частично.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав объяснения осужденного Богданова М.Л., адвоката Буина М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Богданов М.Л., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации его действий по всем преступлениям, кроме преступления от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела по указанному преступлению и назначению чрезмерно сурового наказания.

В обоснование указывает, что суд признал его виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ только на основании доказательств, полученных в ходе предварительного следствия. Ссылается, что в судебном заседании по данному преступлению не были допрошены свидетели ФИО 6 и свидетель под псевдонимом "<данные изъяты>", выступавший в роли покупателя. Выражает сомнение в самом факте проведения "проверочной закупки", указывая, что деньги, используемые для проведения такого мероприятия, у него не изымались, и его задержание не производилось. Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о его умысле на сбыт наркотического средства по данному преступлению, только исходя из единичного факта сбыта им наркотического средства гр. ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета наличия у него малолетней дочери, хронических заболеваний, признания своей вины по всем остальным преступлениям.

В кассационном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит отмене в части осуждения Богданова М.Л. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имевшему место не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в форме приискания средств совершения преступления), так как при описании указанного преступного деяния суд не указал квалифицирующий признак "в особо крупном размере". Просит приговор в этой части отменить, снизив наказание по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Богданова М.Л. государственный обвинитель Никифорова Л.А. просит оставить приговор в обжалуемой им части без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Богданова М.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, в силу своих служебных полномочий, проводил оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в квартире <адрес>, где проживал осужденный, с участием покупателя под псевдонимом "<данные изъяты>". "<данные изъяты>" были вручены купюры в размере <данные изъяты> рублей, используемые для проведения такого мероприятия, на которые он приобрел у осужденного наркотическую смесь, содержащую героин, выданную "<данные изъяты>" сотрудникам наркоконтроля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом "<данные изъяты>" следует, что он приобрел у осужденного ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую героин, которую выдал сотрудникам наркоконтроля. Осужденного Богданова М.Л. покупатель под псевдонимом "<данные изъяты>" опознал по фотографии.

Вина осужденного подтверждается протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом "<данные изъяты>" 2 свертков с порошкообразным веществом, приобретенных им у осужденного, согласно заключению эксперта указанное вещество является наркотической смесью, содержащей героин, массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> граммов, что в совокупности с веществом, израсходованным на проведение предварительного исследования, составляет <данные изъяты> грамма; свидетеля ФИО 9, пояснившего обстоятельства, при которых он участвовал в качестве понятого при проведении "проверочной закупки" ДД.ММ.ГГГГ у осужденного.

Вопреки доводам жалобы, сам факт проведения "проверочной закупки" проверен судом и подтверждается, кроме приведенных доказательств, постановлением и.о. начальника 3 межрайонного отдела УФСКН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств в квартире <адрес>, постановлением о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности, переданных следователю в установленном законом порядке; актом наблюдения свидетелем ФИО 6 в присутствии понятых за действиями покупателя под псевдонимом "Бойко", иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Факты неизъятия у осужденного денег, используемых для проведения "проверочной закупки" и отсутствие его задержания не свидетельствуют о непроведении оперативно-розыскного мероприятия, как об этом ставится вопрос в жалобе, и не опровергают правильность выводов суда как о доказанности проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, так и вины осужденного по указанному преступлению, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Показания свидетеля ФИО 6 и свидетеля под псевдонимом "<данные изъяты>" были оглашены судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при этом, как следует из протокола судебного заседания, осужденный не возражал против оглашения их показаний. Показания допрошенных по делу лиц, в том числе свидетелей ФИО 6 и лица под псевдонимом "<данные изъяты>" суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как оснований для оговора ими Богданова М.Л. или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу и у суда не имелось оснований им не доверять.

Версия осужденного о его непричастности к совершению указанного преступления проверялась судом и обоснованно была отвергнута как выдвинутая с целью защиты, с изложением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу приговора, были проверены судом и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Богданова М.Л. в совершении инкриминированного ему преступления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке в совокупности доказательств, исследованных судом в судебном заседании, достаточных для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Богданова М.Л. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям, в том числе и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Нельзя согласиться и с доводами кассационного представления о том, что при описании приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного Богдановым М.Л. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, (в форме приискания средств совершения преступления), суд не указал квалифицирующий признак "в особо крупном размере".

Из текста приговора следует, что суд, описывая действия Богданова М.Л. по преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указал, что Богданов М.Л. совершил приготовление (в форме приискания средств совершения преступления) к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, общей массой составляет <данные изъяты> грамма, и этот же признак указал при квалификации действий осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Богданову М.Л. суд выполнил все требования закона и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, подробно изложенных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и хронических заболеваний.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано, является соразмерным содеянному и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2011 года в отношении Богданова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Богданова М.Л. и кассационное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи