Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2010 г. N 22-6501/2010 (ключевые темы: испытательный срок - состояние здоровья - УК РФ - лишение свободы - предъявление обвинения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 октября 2010 г. N 22-6501/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Ветровой М.П.

Судей: Весниной Н.А. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре: Захаровой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Апенкина В.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2010 г, которым Апенкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

30.05.2006 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 30.ч.3, 161 ч. 1, ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

08.11.2006 года по ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05.06.2007 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 30.05.2006 года и от 08.11.2006 года общий срок два года восемь месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

09.08.2007 года 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ общий срок три года лишения свободы: освобожденный 22.01.2010 года по отбытии наказания; осужден 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Апенкина В.В., адвоката Климова В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Апенкин В.В. просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить ст. 64 УК РФ, снизить срок до реально возможного предела.

В обоснование ссылается на то, что не согласен с приговором в части назначенного наказания и в части отказа в применении ст. 64 УК РФ; ссылается на то, что вынужденно по состоянию здоровья и по причине недостаточного образования работал без оформления трудового соглашения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний: хронический вирусный гепатит "С",ДЖВП, лямблиоз кишечника, у него удалена селезенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами, а их совокупность - исключительной и - основанием для применения ст. 64 УК РФ, которая поглощает отягчающее обстоятельство -рецидив.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения по следующим основаниям.

Суд правомерно, постановив приговор на основании ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Апенкина В.В. с предъявленным обвинением, правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как осужденный незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками милиции 09.06.2010 года в 20 час. 50 мин. наркотическое средство в крупном размере -смесь, содержащую героин массой 0,883 г.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Апенкина В.В., влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В связи с изложенным, осуждение Апенкина В.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении наказания Апенкину В.В. суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения последнему, с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного отбывания наказания в условиях реальной изоляции от общества.

Назначенное осужденному наказание требованиям ст. 60, 61-63 УК РФ, ст. 6 УПК РФ полностью соответствует, так как оно как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности, назначено с учетом всех существенных обстоятельств, в связи с чем, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в приговоре: признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности при значении наказания были судом в должной мере учтены.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личность осужденного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, как правильно установил суд, не содержит.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст. 64 УК РФ и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 19.08.2010 года в отношении Апенкина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи