Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2012 г. N 44г-27/12 (ключевые темы: стипендия - расходы на оплату услуг представителей - ученический договор - компенсация морального вреда - трудовые правоотношения)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2012 г. N 44г-27/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Павлюченко М.А.

при секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 28 марта 2012 года дело по иску Гришиной А.О. к ООО "Имаджинейшин" о признании наличия трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, стипендии, компенсации за нарушение сроков выплат стипендии, стоимости лекарственных препаратов, компенсации морального вреда

на основании жалобы Гришиной А.О., поданной в порядке главы 41 ГПК РФ, и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2012 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителей ООО "Имаджинейшин" ( по доверенностям N ... от.. марта 2012 года Адкина О.В., N ... от.. марта 2012 года Лучина Л.Н., N ... от.. ноября 2012 года Баженова В.А.), Лучина И.А., представителя ГУ СПб регионального отделения Фонда социального страхования РФ ( по доверенности N ... от.. декабря 2011 года Колович Я.А.), Президиум

установил:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года с ООО "Имаджинейшин" в пользу Гришиной А.О. взыскана компенсация морального вреда в размере. ... рублей за допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истицы, в остальной части в иске отказано.

Дополнительным решением от 09 июня 2011 года с ООО "Имаджинейшин" в пользу Гришиной А.О. взысканы почтовые расходы в сумме ... рублей.. коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. ... рублей, в остальной части отказано. С Гришиной А.О. в пользу ООО "Имаджинейшин" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме. ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года и дополнительное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе от 26 декабря 2011 года Гришина А.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления о взыскании в пользу ООО "Имаджинейшин" с Гришиной А.О. расходов на оплату услуг представителя, принять новое решение об удовлетворении требования в части взыскания с ООО "Имаджинейшин" в пользу Гришиной А.О. стипендии в размере. ... руб... коп. и процентов за задержку выплаты стипендии в сумме ... руб... коп., направить на новое рассмотрение дело в части отказа в удовлетворении требования Гришиной А.О. о взыскании с ООО "Имаджинейшин" расходов на оплату услуг представителя в сумме.. ... рублей, в части отказа в удовлетворении требования Гришиной А.О. о взыскании с ООО "Имаджинейшин" компенсации морального вреда и стоимости лекарственных препаратов.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 13 января 2012 года.

02 марта 2012 года судьей Санкт-петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с положениями статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 октября 2009 года N 1320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэд Стар Консалтинг" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статьей 19 ( часть1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с Гришиной А.О. судебных расходов подлежат отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика.

Вместе с тем, президиум не находит основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в части отказа Гришиной А.О. в иске, поскольку доводы ее жалобы в этой части сводятся к переоценке выводов суда, тогда как согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке может служить только допущенное судом существенное нарушения норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Разрешая заявленные истицей требования о признании наличия трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, стипендии, компенсации за нарушение сроков выплат стипендии, стоимости лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований о признании наличия трудовых правоотношений за период с 19 января 2010 года по 28 февраля 2010 года, взыскании заработной платы следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска о выплате стипендии, суд исходил из того, что до окончания срока действия ученического договора с истицей был заключен трудовой договор, соответственно стороны пришли к соглашению о досрочном окончании обучения, и правоотношения по ученическому договору были прекращены. При этом суд сослался на нормы ст. 208 ТК РФ, предусматривающие, что ученический договор прекращается по окончании обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Суд также пришел к выводу, что требования Гришиной А.О. о взыскании отпускных необоснованны, а отказ ответчика в принятии и оплате листка нетрудоспособности правомерен, поскольку листок нетрудоспособности не соответствует требованиям, установленным Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ N 514 от 01 августа 2007 года. Суд сделал вывод, что истица не доказала причинно-следственную связь между действиями ответчика и ее заболеванием.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

Дополнительное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 года в части взыскания с Гришиной Анны Олеговны в пользу ООО "Имаджинейшин" расходов на оплату услуг представителя в сумме. ... рублей отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Имаджинейшин" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 года оставить без изменения.

Председатель

В.Н. Епифанова