Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2010 г. N 22-6195/10 (ключевые темы: ограничение свободы - отмена приговора - лишение свободы - совокупность преступлений - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 октября 2010 г. N 22-6195/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании "14" октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от "22" июля 2010 г., которым

Филонов Петр Петрович, 09.08.1984

года рождения, уроженец п. Усть-Камчатск,

Усть-Камчатского района, Камчатской обл.,

ранее судимый:

20.01.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13.11.2009 г.;

21.06.2010 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление от 22-23.05.2010 г.) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление от 26.05.2010 г.) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 65 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 21.06.2010 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи пановой В.Н., мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, поскольку, по его мнению, выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при назначении и ему наказания по совокупности преступлений, суд сослался на ч. 5 ст. 65 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, является основанием к отмене приговора.

В возражениях на кассационную жалобу заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения. Что касается ошибки, допущенной судом при назначении окончательного наказания, то прокурор считает ее технической, не дающей достаточных оснований для отмены приговора.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Филонова П.П. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также послужить основанием для его отмены, в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу, не допущено.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Поскольку преступления, в совершении которых Филонов П.П. признан виновным настоящим приговором были им совершены до постановления приговора от 21.06.2010 г., суд пришел к обоснованному и правильному выводу о необходимости применения принципа частичного сложения назначенных наказаний. Однако, при этом суд ошибочно сослался на ст. 65 УК РФ вместо ст. 69 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что допущенная судом ошибка является технической и не может служить достаточным основанием для отмены состоявшегося приговора, о чем ставит в своей жалобе вопрос осужденный, но является основанием для внесения в приговор изменений в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от "22" июля 2010 г. в отношении Филонова Петра Петровича изменить: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указание суда на применение ст. 65 УК РФ заменить указанием на применение ст. 69 УК РФ. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи