Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2010 г. N 22-5357/2010 (ключевые темы: степень общественной опасности - назначение наказания - лишение свободы - УК РФ - обстоятельства смягчающие ответственность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2010 г. N 22-5357/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Изюменко Г.П., Новиковой Ю.В.

при секретаре Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Просенюка А.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 г., которым

Просенюк Александр Александрович, ...г. рождения, уроженец ...(Адрес)... района ...(Адрес)... ...(Адрес)..., ранее судимый:

1. 20.01.2003 г.г. по ст. 158 ч. 2 п. "А, Б, В, Г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 22.01.2004 г.;

2. 13.10.2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;

3. 19.12.2005 г. по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 24.11.2009 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "Б" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Просенюка А.А. и адвоката Сермягиной О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда установлена вина Просенюка А.А. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Просенюк А.А. указывает, что с приговором суда он не согласен, считает его несправедливым. По его мнению, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а также незаконно применил в отношении него ч. 3 ст. 18 УК РФ. Указывает, что все остальные доводы будут им представлены при рассмотрении его кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Нигматулина Б.Ш. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим данным о личности Просенюка А.А. и тяжести совершенного преступления, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда отменен, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

В ходе заседания судебной коллегии, осужденный Просенюк А.А. не представил каких-либо дополнительных доводов, свидетельствовавших бы об основаниях для изменения или отмены приговора, и просил только о смягчении наказания. При этом, доводов, отличных от доводов кассационной жалобы, не привел.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Посенюка А.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Назначенное наказание является не является максимальным, предусмотренным санкцией статьи за совершение данного преступления.

Рецидив преступлений установлен в соответствии с требованиями уголовного закона, режим исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "Г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменен быть не может.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 г. в отношении Просенюка Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Просенюка А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи