Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2010 г. N 22-6382/2010 (ключевые темы: ограничение свободы - преступление - УК РФ - хищение чужого имущества - предъявление обвинения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 октября 2010 г. N 22-6382/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего - И.А. Докиной

И судей: Лакова А.В. и Калмыковой Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Славгородского А.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года, Которым

Славгородский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

21.05.2007 года по ст.ст. 144 ч. 3, 146 ч. 2 п.п. "а, д" УК РСФСР, ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно- досрочно 19.09.2001 года,

10.11.2002 года по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б", 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по притвору от 21.05.1997 года, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ, освобожден по сроку 19.06.2009 года,

Осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ /за преступление от 04.03.2010 года в отношении потерпевшего В./ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 1 УК РФ /за преступление от 23.03.2010 года в отношении потерпевшего Б./ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ /за преступление от 25.03.2010 года в отношении потерпевшего Д Г./ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 1 УК РФ /за преступление от 16.04.2010 года в отношении потерпевшего Д./ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ /а преступление от 01.05.2010 года в отношении потерпевшего А./к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничение свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи И.А. Докиной, мнение адвоката Шульга А.А., действующего в защиту осужденного Славгородского А.В., мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая просила приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

В кассационной жалобе осужденный Славгородский А.В. просит приговор суда изменить и снизить наказание, считая назначенное наказание чрезмерно строгим.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что приговор суда следует изменить.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Славгородского А.В. по предъявленному обвинению, с которым согласились осужденный Славгородский А.В. по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ /за преступление от 04.03.2010 года в отношении потерпевшего В./, 162 ч. 1 УК РФ /за преступление от 23.03.2010 года в отношении потерпевшего Б./, 162 ч. 2 УК РФ /за преступление от 25.03.2010 года в отношении потерпевшего Д Г./, 162 ч. 1 УК РФ /за преступление от 16.04.2010 года в отношении потерпевшего Д./, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ /за преступление от 01.05.2010 года в отношении потерпевшего А./, является правильной.

Однако приговор следует изменить в связи с допущенной технической ошибкой.

Как видно из материалов дела Славгородскому А.В. по преступлению от 16.04.2010 года в отношении потерпевшего Д. предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 1 УК РФ, с этим обвинением согласился осужденный при разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке. Суд признал виновным за преступление 16.04.2010 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначил наказание за данное преступление. Однако в описательно-мотивировочной части приговора, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный по преступлению от 16.04.2010 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ, является правильной, указал, что это грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Судебная коллегия считает, что данное несоответствие подлежит исключению.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Славгородскому А.В. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства и назначил справедливое наказание. Судебная коллегия обсудила доводы кассационной жалобы и считает, что и с учетом внесенных изменений в приговор оснований для снижения наказания нет.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года в отношении осужденного Славгородского А.В. - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Славгородским А.В. преступления 16.04.2010 года в отношении Д. грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи