Определение Ленинградского областного суда от 4 апреля 2012 г. N 33а-1354/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садовые домики - отключение электроэнергии - линия электропередач - расторжение договора)

Определение Ленинградского областного суда
от 4 апреля 2012 г. N 33а-1354/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Алексевой Г.Ю., Насиковской А.А.

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления СНТ "Зеленый Холм" Елисеевой Е.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2012 г., которым частично удовлетворен иск Гохгалтера А.Н. к СНТ "Зеленый Холм" о признании отключения электроэнергии незаконным, обязании подключить садовый дом к электрической сети, обязании выдать документ, подтверждающий присоединение к электрической сети, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения председателя СНТ "Зеленый Холм" Елисеевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Гохгалтера А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец Гохгалтер А.Н. обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Зеленый Холм", в котором, с учетом дополнения исковых требований, просил признать незаконным отключение электроэнергии в его садовом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>, обязании подключить садовый дом к электрической сети, выдать ему документ, подтверждающий технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации и выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленной в сетевой организации, взыскать материальный ущерб в виде потерь за испорченные продукты, вздувшиеся полы, а также затрат на моющие и дезинфицирующие средства в размере N руб., и денежную компенсацию морального вреда в размере N руб.

В обоснование требований указал, что в индивидуальном порядке ведет садоводство по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>.

В октябре 2011 года было отключено электричество от его садового дома. Электроснабжение дома осуществлялось с 1956 года. В результате отключения электричества были испорчены находившиеся в холодильнике продукты. Позднее он получил письмо, в котором ему сообщали об отключении электроэнергии, и предлагали заплатить N рублей, заключить договор и погасить имеющееся задолженности.

Поскольку задолженностей перед садоводством у истца нет, он полагает отключение электроэнергии незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - председатель правления СНТ "Зеленый Холм" Елисеева Е.В. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2012 года иск Гохгалтера А.Н. удовлетворен частично. Признано незаконным решение СНТ "Зеленый Холм" об отключении электроэнергии от садового дома истца. На СНТ "Зеленый Холм" возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу подключить за свой счет к электроэнергии садовый дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>. В остальной части исковых требований Гохгалтеру А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе председатель СНТ "Зеленый Холм" Елисеева Е.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Гохгалтера А.Н., принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, полагая решение в части удовлетворения требований истца незаконным и указывая, что суд первой инстанции рассмотрел иск, заявленный к ненадлежащему ответчику, а именно, к подателю жалобы как к физическому лицу, тогда как надлежащим ответчиком по делу должно было являться СНТ "Зеленый Холм". В нарушение закона к участию в деле не были привлечены специализированная лицензированная организация, осуществляющая замену линий электропередач, подключение к ней личных домов, а также энергоснабжающая организация. Кроме того, податель жалобы полагает, что дом ответчика не отключался от электричества, а не был присоединен к новой линии электропередач, в финансировании создания которой истец участия не принимал.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, находит возможным ограничиться проверкой постановленного 24 января 2012 года решения исходя из доводов апелляционной жалобы председателя СНТ "Зеленый Холм", касающихся решения суда в части удовлетворения исковых требований Гохгалтера А.Н.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу(субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Удовлетворяя требования истца частично, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым СНТ "Зеленый Холм" является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному 01 января 2006 года с энергосбытовой организацией - ООО "Р.", а Гохгалтер А.Н. - субабонентом. Подключение садового дома на участке истца к электроснабжению и пользование электроэнергией подтверждает факт заключения СНТ "Зеленый Холм" с ним договора на электроснабжение.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отключению садового дома истца от электроэнергии.

Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений ст.ст. 453, 546 ГК РФ, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что неподключение садового дома истца к электроэнергии было связано с неуплатой истцом взносов на реконструкцию электросетей, а не в связи с неудовлетворительным состоянием энергетических установок абонента Гохгалтера А.Н.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не отключался от электроэнергии, а не был подключен к новой линии электропередач, в финансировании создания которой не принимал участия, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку работам по реконструкции электрооборудования предшествовало отключение садового дома истца от электроэнергии, а по окончании работ подача электроэнергии к его дому не была восстановлена.

При этом, ответчик не лишен права на взыскание с Гохгалтера А.Н. в судебном порядке приходящихся на него расходов по оплате работ по замене устаревшей линии электропередач.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции был рассмотрен иск к ненадлежащему ответчику не соответствует материалам дела, поскольку в процессе судебного разбирательства истец неоднократно разъяснял, что иск им заявлен к СНТ "Зеленый Холм", председателем правления которого является Елисеева Е.В. Постановленным решением именно действия СНТ "Зеленый Холм" признаны незаконными, в связи с чем на него возложена обязанность по подключению электроэнергии к садовому дому истца.

Доводы апелляционной жалобы, касающихся непривлечения к участию в деле специализированной лицензированной организации, осуществляющей замену линий электропередач, подключение к ней личных домов, а также энергоснабжающей организации также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку постановленным решением интересы указанных организаций не затрагиваются, их согласия на восстановление электроснабжения садового дома истца не требуется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления СНТ "Зеленый Холм" Елисеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи