Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-5468/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за содержание и ремонт - общее имущество в многоквартирном доме - коммунальные платежи - потребительский кооператив)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 апреля 2012 г. N 33-5468/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года дело N 2-108/12 по апелляционной жалобе Мачневой М.М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по делу по иску ЖСК к Мачневой М.М. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя ЖСК по доверенности Смирнова С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец ЖСК обратился в суд с иском к Мачневой М.М., с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку указанных платежей в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры N... <адрес>, однако оплату начисленных по квартире коммунальных платежей производила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года исковые требования ЖСК удовлетворены частично. Суд взыскал с Мачневой М.М. в пользу ЖСК задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., уплаченную госпошлину в размере ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применением судом норм материального закона, на нарушение судом процессуального закона.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мачнева М.М. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, представила письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе, однако доказательств уважительности причин неявки в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из того, что ЖСК является исполнителем коммунальных услуг как посредник между жильцами дома и снабжающими организациями, ответчик пользуется коммунальными услугами, поэтому в силу закона обязана вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, пользование коммунальными услугами должно осуществляться на основании и в соответствии с данными правилами.

На основании п. 3 указанных правил исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пп. "з" п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В указанном многоквартирном доме, где ответчик на праве собственности имеет жилое помещение, ЖСК выбран в качестве способа управления многоквартирным домом, который является исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик членом ЖСК не является.

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что коммунальные услуги ответчику фактически предоставлялись, и она ими фактически пользовалась. Все коммунальные платежи начисляются по городским тарифам.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала начисления по коммунальным платежам, возражений по размеру оплаты по коммунальным услугам не заявила, доказательств непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчица суду не представила.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика как потребителя предоставленных коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате.

Судом установлено, что в период <дата> по <дата> ответчик несвоевременно вносила оплату коммунальных услуг, однако ответчик вносила коммунальные платежи в период с <дата> по <дата> и не в полном объеме вносила платежи в <дата> и <дата>.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп.

Судом правильно отклонены возражения ответчика о том, что, договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг с ЖСК в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ как собственник квартиры, не являющийся членом ЖСК, она не заключала.

Отсутствие договора с ЖСК не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ приобретенное или сбереженное за счет другого лица подлежит возврату.

Кроме того, обязанность по заключению договора, предусмотренного ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, является двусторонней и возложена законом на обе стороны, в случае отказа ЖСК от заключения такого договора и возникновения споров в связи с заключением договора ответчик вправе была обратиться за защитой своего права в суд.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия находит, что определенная судом ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки соразмерна последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи