Определение Ленинградского областного суда от 19 апреля 2012 г. N 33а-1677/2012 (ключевые темы: исполнительное производство - обращение взыскания на денежные средства - изъятие - решение об отказе - бездействие)

Определение Ленинградского областного суда
от 19 апреля 2012 г. N 33а-1677/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителя Садовникова А.Ю. и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Выборгского района ФИО 11 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление Садовникова А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Выборгского района ФИО 6, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Садовников А.Ю. обратился в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Выборгским городском судом, о взыскании с ФИО 7 в пользу Садовникова А.Ю. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек незаконным.

В обоснование требований заявитель указал, что из-за недобросовестности исполнения своих служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями исполнительное производство было окончено по причине невозможности исполнения, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Садовников А.Ю. указал, что он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении сведений по исполнению исполнительного производства, но ответа не получал, что свидетельствует о недобросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей и ущемляет права взыскателя. Из ответа судебного пристава-исполнителя от 14.11.2011 года Садовников А.Ю. впервые узнал, что ответ на постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2010 года, направленное для исполнения в ОАО <данные изъяты> в Выборгский районный отдел судебных приставов не поступал, пристав исполнение постановления не отслеживал, исполнения постановления от ОАО "<данные изъяты>" не требовал, копию постановления взыскателю не вручил. В связи с этим, Садовников А.Ю. просил признать действия судебных приставов-исполнителей по не требованию исполнения своего постановления от 24.08.2010 года об обращении взыскания на денежные средства ОАО <данные изъяты> бездействием. Признать, что бездействием судебных приставов-исполнителей были нарушены его права.

В судебном заседании представитель Садовникова А.Ю. - ФИО 8 поддержала требования.

Судебные приставы-исполнители Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области ФИО 9 и ФИО 10 в судебном заседании заявление не признали.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2012 года требования Садовникова А.Ю. удовлетворены частично.

Суд признал бездействием не требование судебным приставом-исполнителем исполнения ОАО <данные изъяты>" постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.08.2010 года.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО 11 просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Садовникова А.Ю. отказать. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие должника по исполнительному производству. Также указывает, что на момент обращения заявителя с заявлением об оспаривании бездействия, исполнительное производство было окончено.

В апелляционной жалобе Садовников А.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному Выборгским городским судом о взыскании с ФИО 7 в пользу Садовникова А.Ю. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17).

19 августа 2010 года в адрес УФССП по Выборгскому району поступил ответ ОАО <данные изъяты>", согласно которому в ОАО <данные изъяты>" на имя ФИО 7 открыто несколько счетов (л.д.21).

24 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела УФССП по Ленинградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ОАО <данные изъяты>" на имя ФИО 7 (л.д.22).

Сведения об исполнении ОАО <данные изъяты>" указанного постановления и о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, по контролю исполнения, вплоть до окончания исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

01 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела УФССП по Ленинградской области составлен акт о невозможности взыскания (л.д.43).

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.42).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что судебным приставом с 24 августа 2010 года не принимались соответствующие меры по исполнению исполнительного производства, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, открытые в ОАО <данные изъяты>

Между тем, удовлетворяя требования Садовникова А.Ю. в части признания бездействием не требование судебным приставом-исполнителем исполнения ОАО <данные изъяты>" постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.08.2010 года суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП по Ленинградской области от 01 апреля 2011 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.д.42).

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в суд только в декабре 2011 года, то есть после того, как исполнительное производство было окончено.

Сведения о том, что исполнительное производство было отменено либо возобновлено, как и сведения о том, что Садовников А.Ю. обжаловал окончание исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявление Садовникова А.Ю. не подлежало удовлетворению, поскольку к моменту обращения заявителя в суд обжалуемое им бездействие судебных приставов-исполнителей было прекращено. Соответственно, к моменту обращения заявителя в суд нарушения его прав и законных интересов со стороны судебных приставов-исполнителей не было.

Доводы Садовникова А.Ю. о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал длительное время, не может служить основанием к отмене решения, поскольку обжалуемое заявителем бездействие было прекращено до обращения заявителя в суд. Следовательно, предполагаемое нарушение прав заявителя также было прекращено до обращения заявителя в суд.

В связи с тем, что правовые основания для удовлетворения заявления Садовникова А.Ю. отсутствовали, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Садовникова А.Ю. подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе Садовникову А.Ю. в удовлетворении требований.

В остальной части правовых оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что дело было рассмотрено без извещения о дате и месте судебного разбирательства должника по исполнительному производству ФИО 7 заслуживают внимания. Вместе с тем, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований прав и законных интересов ФИО 7 не нарушает, рассмотрение дела в отсутствие должника основанием для отмены решения в оспариваемой судебным приставом-исполнителем части не является.

Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2012 года отменить в части признания бездействием не требование судебным приставом-исполнителем исполнения ОАО <данные изъяты> постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.08.2010 года.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе Садовникова А.Ю. в удовлетворении требований о признании бездействием не требования судебным приставом-исполнителем исполнения ОАО <данные изъяты>" постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.08.2010 года.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи