Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4а-296/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ДТП - КОАП - несоблюдение требований - малозначительные правонарушения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 4а-296/12

02 мая 2012 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Цибизова А.Ю., действующего в защиту интересов

Меркель Я.Н., <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года Меркель Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 года постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Цибизов А.Ю., действующий в защиту интересов Меркель Я.Н., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем и свидетелях.

Копия жалобы была направлена потерпевшему по делу Б., возражений и дополнений по жалобе от нее не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем и свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Сведения о потерпевшем по делу и сведения о свидетеле Пелевине А.Л. отражены в других процессуальных документах по делу, являющихся наряду с протоколом об административном правонарушении, доказательствами по делу, на основании которых устанавливается виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения Меркель Я.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; справкой по ДТП; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями свидетеля П.; показаниями Б., оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Меркель Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом установленные судебными инстанциями обстоятельства совершенного Меркель Я.Н. административного правонарушения не позволяют признать его малозначительным.

Рассматривая жалобу, судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Меркель Я.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Цибизова А.Ю., действующего в защиту интересов Меркель Я.Н., без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко