Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4а-560/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - назначение административного наказания - оценка - акт освидетельствования)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 4а-560/12

02 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Орлова Ю.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года Орлов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Орлов Ю.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что его объяснения о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, никакой оценки не получили.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Орлова Ю.А. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Орлова Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе.

Факт отказа Орлова Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован также в Акте освидетельствования и приобщенном к нему бумажном носителе, содержащем подписи Орлова Ю.А., инспектора ДПС и понятых.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Орлова Ю.А. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Орлов Ю.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Орлова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова Ю.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Орлова Ю.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко