Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 22-2717/12 (ключевые темы: психотропное вещество - неполная семья - трудоустройство - полиция - предъявление обвинения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 апреля 2012 г. N 22-2717/12

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Мурашовой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шигапова Т.Р. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года, которым

Шигапов Т. Р. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения адвоката Демидовой Л.П. в защиту осужденного Шигапова Т.Р., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

установила:

Шигапов Т.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

Преступление совершено не позднее 19 часов 40 минут 06 января 2012 года на территории Московского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шигапов Т.Р. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шигапов Т.Р. просит приговор отменить, указывая, что психотропное вещество было найдено им около <адрес>, после чего он решил отнести его в полицию. Однако был оставлен нарядом патрульной службы, которым он и сообщил о находке. После этого он был задержан, доставлен в отдел полиции, в присутствии понятых психотропное вещество у него изъято. При этом в протоколе не отражены сведения, что данное вещество выдано им добровольно.

Кроме того, осужденный просит учесть, что он ранее не судим, на учетах не состоит, с марта 2008 года по февраль 2011 года был официально трудоустроен. Проживает постоянно по месту регистрации в г. Ржев, в связи с отсутствием там возможности трудоустроиться официально, подрабатывал мастером по компьютерам на дому. Воспитывался в неполной семье, так как отец умер, когда ему было 10 лет. В настоящее время мать также умерла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шигапова Т.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Шигапову Т.Р. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Шигапова Т.Р., в том числе те, на которые содержится ссылка в его кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то обстоятельство, что он воспитывался в неполной семье, имел постоянное место работы и жительства, Совокупность перечисленных обстоятельств наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств была признана судом исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шиганова Т.Р. судебная коллегия не усматривает, так как назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Доводы осужденного о невиновности не могут быть рассмотрены судебной коллегией по существу в силу ограничений, содержащихся в ст. 317 УПК РФ. Как следует из представленных материалов Шигапов Т.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 101-102). Данное ходатайство также поддержал в судебном заседании после разъяснения ему последствий рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 123). Эти обстоятельства подтвердила адвокат Демидова Л.П. в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, требования ст. 315-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года в отношении Шигапова Т. Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шигапова Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи