Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2010 г. N 22-5960/2010 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - назначение наказания - место жительства - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 сентября 2010 г. N 22-5960/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Изюменко Г.П.

судей Исакова Е.В., Кузьминой О.В.

при секретаре Гончаровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденной Голубевой М.В., на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 г., которым

Голубева М.В., ...г. рождения, уроженка ...(Адрес)... ранее не судимая

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения адвоката Гаевского А.С.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Преступление было совершено Голубевой М.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Голубева М.В., просит приговор суда изменить и снизить ей срок назначенного наказания. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденная считает, что в связи с тем, что она согласилась на судебное разбирательство в особом порядке, то наказание должно было быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Кроме того, при назначении наказания, суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: положительную характеристику с места жительства, то, что в ПНД по месту жительства она на учете не состоит, состояние ее здоровья: ВИЧ-инфекцию и гепатит "С". Также суд не учел состояние здоровья ее отца.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлаков Д.И. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению или отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены данные о личности Голубевой М.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи за совершение данного преступления. Вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания рассматривался судом, и суд обоснованно не усмотрел наличия совокупности исключительных обстоятельств, позволивших бы применить в отношении Голубевой М.В. данные положения уголовного законодательства.

Как следует из материалов уголовного дела, состояние здоровья Голубевой М.В. не является препятствием к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 г. в отношении Голубевой М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Голубевой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи