Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2010 г. N 22-5205/10 (ключевые темы: наркотические средства - досмотр - признаки преступления - рапорты - оценка доказательств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 сентября 2010 г. N 22-5205/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Дюпиной Т.В. и Русских Т.К.

При секретаре: Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Робакидзе К.М. на приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. г., которым

Робакидзе Коба Мухамедович, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ...(Адрес)... района ...(Адрес)..., судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Робакидзе К.М. и адвоката Минина Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Робакидзе просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо изменить квалификацию на ст. 228 ч. 1 УК РФ и соответственно назначить наказание, поскольку количество наркотика, имевшегося у него при себе для личного употребления, не соответствует изъятому в большем объеме; понятые были заинтересованными лицами, нарушена процедура его досмотра и изъятия наркотика, что недопустимо в силу ст. 60 УПК РФ, а сам протокол является недопустимым доказательством; выражает сомнение в объективности судьи, действиях сотрудника милиции ФИО 11 и понятых; изъятый сверток с веществом был подброшен ему милицией и на его основе проведена экспертиза; не согласен с размером смеси и количеством метадона в его составе, указанного в приговоре, противоречащего Постановлению Правительства РФ.

Полагает, что уголовное дело сфабриковано для его обвинения по более тяжкой статье и оно подлежит прекращению, либо переквалификации; доказательствам, указанным в приговоре, в том числе показаниям свидетеля ФИО 8, доверять нельзя, рапорт об обнаружении признаков преступления составлен с нарушением УПК РФ и подлежит исключению из числа доказательств; результаты повторной экспертизы от 03.07.2009 г. необоснованно отвергнуты судом; мотивы критического отношения к показаниям Нечипоренко не приведены; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения УПК РФ, им не получен приговор суда, в том числе на родном языке.

В своих возражениях государственный обвинитель Сотникова О.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Робакидзе в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Робакидзе подтверждена:

- показаниями свидетелей ФИО 13, ФИО 12, ФИО 11, ФИО 10, ФИО 9, ФИО 8, заключениями экспертиз о составе смеси вещества, содержащего метадон, протоколом личного досмотра Робакидзе с изъятием свертка с веществом и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены в совокупности как допустимые, достоверные и достаточные, а вина Робакидзе доказанной, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденного Робакидзе в суде, отрицавшего вину в части размера наркотического средства, которые суд признал не достоверными, опровергающиеся приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Робакидзе суд не установил.

С доводами жалобы о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора и нарушений норм УПК РФ, согласиться нельзя.

Показания свидетелей, в том числе ФИО 8, были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны достоверными, подтвержденные другими доказательствами.

Досмотр Робакидзе и составленный по его результатам протокол соответствует требованиям закона, подтверждены подписями понятых. Сам протокол составлен надлежащим должностным лицом, по результатам осмотра Робакидзе никаких замечаний не имел.

Порядок изъятия, упаковки изъятого вещества и представления его на экспертизу соблюден.

Изъятые наркотические средства правильно, с оформлением надлежащих документов были признаны вещественными доказательствами по делу. Сомнений в правильности действий сотрудников милиции, в том числе ФИО 11, в отношении Робакидзе не имеется, рапорт об обнаружении признаков преступления составлен правильно.

Оснований для признания протокола досмотра и рапорта об обнаружении признаков преступления недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания свидетеля ФИО 10, понятого при досмотре, обоснованно признаны достоверными, а показания свидетеля Ничепоренко проверены в суде и получили надлежащую оценку с приведением мотивов.

Выводы суда о размере наркотического средства основаны на заключениях проведенных по делу экспертиз и соответствуют Постановлению Правительства РФ об утверждении размеров наркотических средств для целей, в том числе ст. 228 УК РФ, согласно списка N 1.

Версия осужденного о том, что сотрудники милиции в изъятое у него вещество подсыпали соль для увеличения массы, проверялась в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения.

В обвинительном заключении, составленном на основе требований ст. 220 УПК РФ, следователем приведены доказательства, подтверждающие обвинение.

Эти доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Копии приговора Робакидзе вручены, в том числе и на грузинском языке, о чем имеются расписки в деле.

Юридическая квалификация действий Робакидзе по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для прекращения дела или переквалификации его действий, не имеется.

Наказание Робакидзе назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года в отношении Робакидзе Кобы Мухамедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи