Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2010 г. N 22-5469 (ключевые темы: малолетние дети - место работы - хищение чужого имущества - инвалидность - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 сентября 2010 г. N 22-5469

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Дюпиной Т. В. и Каширина В. Г.

При секретаре Брачеве С.В.

Рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Покорского Н. В. на приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года, которым

Покорский Николай Владимирович, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ...(Адрес)..., зарегистрированный по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)... ...(Адрес)..., работающий в ООО "ФИО 22" заместителем директора, ранее не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Кириченко Андрей Александрович, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ...(Адрес)... ССР, зарегистрированный по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., п. ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., работающий менеджером в ООО "ФИО 23", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Кириченко приговор суда не обжалуется и кассационное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление осужденного Покорского Н.В., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи, адвоката Филоновского Л. А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Покорского Н. В.; адвоката Корсакова С.И., действующего в защиту Кириченко А.А., оставившего обсуждаемый вопрос на усмотрение суда;

выступления адвоката Климовой С.А. в защиту интересов потерпевшего ФИО 13; адвоката Марченко Д. А. в защиту интересов представителя потерпевшего ФИО 21 просивших приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Покорского - без удовлетворения; выступление прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Покорского Н.В.- без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Покорский Н. В. признан виновным в совершении 27 июля 2009 г. около 3 час 00 мин разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Кириченко и неустановленным следствием лицом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение - ООО " ФИО 27", расположенное по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)... в крупном размере, на сумму не менее 258 115 рублей 89 коп.

В кассационной жалобе осужденный Покорский Н. В. просит изменить приговор суда, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что он всегда был законопослушным гражданином, при проведении расследования не нарушал подписку о невыезде и надлежащем поведении, не привлекался к административной ответственности. Суд при назначении наказания учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, он является инвалидом 2 группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы; однако сделал неправильный вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Осужденный указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что у него, кроме малолетних детей, есть дочь ФИО 17, 1989 г. р., студентка дневного отделения СПбГУ, находящаяся полностью на его обеспечении, которая не сможет закончить учебу в случае его полной изоляции. Судом также не учтено мнение трудового коллектива ООО "Спецавтоком", готового взять его на поруки ; то, что им полностью возмещен материальный и моральный вред, причиненный потерпевшему ФИО 13 Его жена ФИО 16 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком 2009 г. рождения, в связи с чем не может работать; его семья не может нормально существовать, поскольку он является единственным кормильцем. Он имеет ряд заболеваний, в условиях ИЗ-47/1 состояние его здоровья ухудшилось, оказание ему квалифицированной помощи затруднено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Покорского Н. В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Покорского Н. В. в совершении 27. 07. 2009 г. около 3 час в помещении ООО "ФИО 26", расположенного по ...(Адрес)... в ...(Адрес)..., разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Кириченко и неустановленным лицом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Покорского в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, не оспариваются защитой в кассационной жалобе и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

При назначении наказания Покорскому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Покорского обстоятельств отсутствие у него судимости, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Покорского, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Покорскому наказания в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств явилась основанием для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости его смягчения, судебная коллегия не может с ними согласиться. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Покорскому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких.

Вопреки доводам осужденного, все смягчающие наказание осужденного Покорского обстоятельства и обстоятельства, характеризующие его личность, а именно отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей 2006 и 2009 г. г. рождения, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья - наличие инвалидности 2 группы были проанализированы и учтены судом в полной мере при назначении наказания осужденному, равно как влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения о возмещении Покорским морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО 13, были исследованы судом и приняты во внимание при назначении осужденному наказания.

Не являются достаточными основаниями для смягчения назначенного Покорскому наказания наличие у него совершеннолетней дочери 1989 г. рождения, в возрасте 21 года, и представленные в судебную коллегию сведения от 07. 09. 2010 г. о беременности ФИО 16

Выводы суда о необходимости назначения Покорскому наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в соответствии с законом, и судебная коллегия с ними согласна. Требования закона при назначении Покорскому наказания не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Покорскому наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по уголовному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года в отношении Покорского Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи