Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2012 г. N 4а-335/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение - несоблюдение требований - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 мая 2012 г. N 4а-335/12

03 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Воронцова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года Воронцов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Воронцов Д.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Считает, что он при обгоне не нарушал Правил дорожного движения. Указывает, что дело было рассмотрено не полно, не объективно, не всесторонне. Ходатайство об отложении слушания дела, в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью, необоснованно отклонено. Также указывает, что в постановлении мирового судьи его объяснения изложены в искаженном виде.

Проверив материалы дела, нахожу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей на основании представленных доказательств было установлено, что Воронцов Д.А., двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы для каждого направления, при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п.1.3, 9.1, 11.4 ПДД РФ.

Между тем, в соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Таким образом, из анализа данного пункта ПДД следует, что для вменения п. 11.4 ПДД необходимо наличие одного из перечисленных условий.

Однако, ни одного из перечисленных условий при составлении протокола, а также при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было, в связи с чем, указание на нарушение Воронцовым Д.А. п. 11.4 ПДД РФ подлежит исключению из обвинения.

Однако исключение указанного пункта не указывает на недоказанность вины Воронцова Д.А. в совершении данного правонарушения.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Из материалов дела усматривается, что, завершая маневр обгона транспортного средства и возвращаясь в свою полосу движения, Воронцов Д.А. пересек разметку 1.11 с прерывистой стороны, что является нарушением ПДД РФ, поскольку по Правилами завершая обгон или объезд водитель пересекает данную разметку со стороны сплошной линии.

Следовательно, нарушение требований дорожной разметки 1.11, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, схемой расположения дорожных знаков и разметки, представленной ФКУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР", показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Воронцова Д.А. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Указание Воронцовым о том, что в постановлении мирового судьи его объяснения изложены в искаженном виде, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Усомниться в том, что объяснения Воронцова Д.А. отражены в постановлении мирового судьи в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы, приведенные Воронцовым Д.А. в жалобе, в том числе об отклонении ходатайства об отложении слушания дела, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронцова Д.А. - изменить, исключив из них указание на нарушение Воронцовым Д.А. п. 11.4 ПДД.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года - оставить без изменения.

Надзорную жалобу Воронцова Д.А. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко