Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2084/2012 (ключевые темы: дополнительное решение - расходы на оплату услуг представителей - определение порядка пользования земельным участком - расторжение договора купли-продажи - надлежащее извещение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2012 г. N 33-2084/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Мирошниковой Е.Н. судей Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу Л.Э. на дополнительное решение Приморского суда города Санкт-Петербурга от 03 мая 2011 года делу N 2-2147/11 по заявлению Л.В. о взыскании с Л.Э. расходов по оплате услуг представителя

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя Л.Э. - Б.А., поддержавшего поданную кассационную жалобу, представителя Л.А. - Б.А., Л.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

16.02.2011 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга было постановлено решение по иску Л.Э. к Л.В. и Л.А. о расторжении договора купли-продажи 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанное имущество и по иску Л.В. к Л.Э. и Л.А. об определении порядка пользования земельным участком по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований обоим истцам было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 г. решение суда от 16.02.2011 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Л.В. на решение в части определения порядка пользования земельным участком - без удовлетворения. С Л.В. в пользу Л.Э. и Л.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере по <...> рублей каждому.

<дата> Л.В. в лице своего представителя К.И. подал в суд заявление о принятии дополнительного решения о взыскании с Л.Э. в его пользу понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, указывая, что он по делу являлся ответчиком и для защиты своих прав ему пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью (л.д.104,105).

<дата> судом было постановлено дополнительное решение и с Л.Э. в пользу Л.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя было взыскано <...> рублей (л.д.111).

С данным дополнительным решение Л.Э. не согласился и подал кассационную жалобу, считает дополнительное решение незаконным и подлежащим отмене, просит также направить дело на новое рассмотрение. При рассмотрении кассационной жалобы представитель Л.Э. - Б.А. устно дополнил доводы жалобы, указав, что о судебном заседании по рассмотрению поданного Л.В. заявления, назначенном на <дата> Л.Э. не был извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в гражданско-процессуальный кодекс РФ" N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., рассмотрение кассационной жалобы заявителя производится по правилам, действовавшим на день подачи данной жалобы - <дата>

Из материалов дела следует, что в связи с подачей <дата> Л.В. заявления о принятии дополнительного решения по взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом <дата> было вынесено определение о назначении данного заявления к рассмотрению в судебном заседании на <дата> в 14-30 часов (л.д.109).

<дата> было постановлено дополнительное решение в отсутствие лиц, участвующих в деле и с Л.Э. в пользу Л.В. были взысканы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере <...> рублей. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о данном судебном заседании. Так, <дата> в адрес лиц, участвующих в деле были направлены телеграммы о судебном заседании, назначенном на <дата>, однако, сведений, о том, что указанные телеграммы участниками были получены, в деле нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены дополнительного решения суда от 03.05.2011 г., судебная коллегия удовлетворяет поданную Л.Э. кассационную жалобу в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнительное решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 мая 2011 года по делу N 2-2147/11 - отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи