Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2012 г. N А56-10859/2012 (ключевые темы: туристский продукт - административные правонарушения - защита прав потребителей - расторжение договора - одностороннее изменение)

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 апреля 2012 г. N А56-10859/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Семеновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Л.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "100 Золотых Дорог", заинтересованные лица: 1. Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, 2. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, об оспаривании постановления от 10.02.2012 N Ю78-04-03/124 при участии от заявителя: представитель Калиничева Е.В., доверенность от 25.01.2012 от заинтересованных лиц: от Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу - представитель Арсентьев В.М., доверенность от 26.12.2011 от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах - представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "100 Золотых Дорог" (далее Общество) просит отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу (далее Управление) от 10.02.2012 N Ю78-04-03/124.

Общество полагает, что представленными материалами административного дела не доказано событие административного правонарушения, вмененного Обществу, указанные Управлением пункты договора полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав потребителя.

Управление возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы арбитражный суд установил:

- Управлением, на основании обращения гражданина Корнилова В.В., направленного в адрес Управления прокуратурой Центрального района города Санкт-Петербурга было вынесено распоряжение от 28.12.2011 N 78-04-03/2351 о проведении документарной внеплановой проверки Общества с ограниченной ответственностью "100 Золотых Дорог", фактически расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 3, по результатам которой был составлен акт проверки от 01.02.2012 N 78-04-03/2351;

- 03.02.2012 Управлением, с участием генерального директора Общества Топорковой Э.А. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-04-03/2351;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 10.02.2012, с участием генерального директора Общества Топорковой Э.А., было вынесено постановление N Ю78-04-03/124, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.;

- при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления процессуальных нарушений допущено не было;

- ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя;

- в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными;

- пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения;

- отношения, возникающие при реализации прав граждан при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ);

- статьей 10 Закона N 132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Этой же статьей Закона N 132-ФЗ определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым отнесена в том числе общая цена туристского продукта в рублях;

- постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее - Правила N 452);

- в силу пункта 13 Правил N 452 не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей;

- из представленных материалов административного дела следует, что между гражданином Корниловым В.В. и Обществом 30.03.2011 был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым Общество обязалось оказать услуги по организации туристической поездки (туристического продукта) в период с 20.06.2011 по 27.06.2011 по маршруту: Франция-Париж, 8 дней/7 ночей;

- Управлением постановлением от 10.02.2012 N Ю78-04-03/124 вменено Обществу административное правонарушение, ответственность за которое установлено ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся во включении в договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

пункт 2.2.2 договора - Исполнитель обязуется в исключительных случаях заменить гостиницу при условии, что новая гостиница будет аналогичного или более высокого класса;

пункт 2.3 договора - Исполнитель или заказчик вправе потребовать расторжения настоящего Договора в следующих случаях:

- непредвиденного роста транспортных тарифов;

- введение новых или повышения старых таможенных сборов;

- резкого изменения курсов национальных валют;

- недобора туристической группы;

пункт 5.5 договора - В случае отказа от исполнения договора, т.е. отказа от поездки, по инициативе Заказчика в срок от 25 до 15 суток до вылета (выезда Заказчику подлежит возврату 70% от стоимости поездки. Т.е. денежная сумма за вычетом расходов, понесенных Исполнителем равным 30% стоимости продукта;

пункт 5.6 договора - В случае отказа от поездки по инициативе Заказчика в срок от 15 до 10 суток до вылета (отъезда) Заказчику подлежит возврату 50% от стоимости турпродукта;

пункт 5.7 договора - В случае отказа от поездки по инициативе Заказчика в срок от 10 до 4 суток до вылета (отъезда) Заказчику подлежит возврату 10% от стоимости турпродукта;

пункт 5.8 договора - В случае отказа от поездки по инициативе Заказчика в срок менее 4 суток до вылета (отъезда) либо во время поездки плата за турпродукт не возвращается, т.к. расходы Исполнителя составляют 100% стоимости турпродукта;

- в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;

- согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное;

- в силу статьи 10 Закона N 132-ФЗ к существенным условиям договора реализации туристического продукта относится достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия; - отель проживания относится к существенным условиям договора оказания туристических услуг и одностороннее изменение этого условия не допускается, а буквальное толкование соответствующего положения договора свидетельствовало о возможности общества в одностороннем порядке (без уведомления и согласования с туристом) изменить указанное условие; - при вышеуказанных обстоятельствах, п. 2.2.2 договора противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права потребителя;

- в соответствии с пунктом 20 Правил N 452 порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации;

- согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом;

- в силу ст. статьи 10 Закона N 132-ФЗ и пункта 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, в соответствии с которыми каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

- порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации;

- при вышеуказанных обстоятельствах, п. 2.3 Договора не соответствует действующему законодательству и нарушает права потребителя, за исключением условия о расторжении договора в случае непредвиденного роста транспортных тарифов, а все остальные перечисленные заявителем в договорах вышеуказанные основания для изменения или расторжения договора не относятся к существенным обстоятельствам, установленным законодательством;

- в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который заключается в письменном виде и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей;

- статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными;

- в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное требование также предусматривается в ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии полной оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;

- согласно пункту 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя, по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей;

- учитывая вышеизложенное, конкретизация Обществом возмещаемых заказчиком расходов по договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию в виде процентной составляющей от общей стоимости этого продукта является незаконной в силу названных норм права, в связи с чем, пункты 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 договора противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя;

- согласно положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- в данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля;

- при таких обстоятельствах, с учетом того, что порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Семенова И.С.