Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 22-2583/301 (ключевые темы: окончательное наказание - исследование доказательств - УК РФ - соучастие - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 апреля 2012 г. N 22-2583/301

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего Гольца С.Ю.,

судей Леоненко Н.В., Зеленцовой И.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бодунова М.Я. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года, которым

Бодунов М. Я., <...>, ранее судимый:

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <...> от 15.12.2008 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично (в виде шести месяцев лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <...> от 15.12.2008 года и назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор <...> от 27.04.2011 года исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., объяснение осужденного Бодунова М.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Бодунов М.Я. просит проверить законность и обоснованность приговора.

Указывает на то, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание, что с момента совершения преступления прошел длительный период времени, за это время у него (Бодунова М.Я.) родилась дочь, которая находится на его иждивении, также суд не учел, что его (Бодунова М.Я.) родители являются пенсионерами и он также оказывает им помощь. За этот период времени умер Белозеров В.В., в соучастии с которым он (Бодунов М.Я.) обвиняется в совершении преступления. С приговором осужденный не согласен, считает его несправедливым.

Государственным обвинителем Тимошиной Л.В. на кассационную жалобу осужденного Бодунова М.Я. поданы возражения, в которых государственный обвинитель просит приговор в отношении Бодунова М.Я. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что при назначении Бодунову М.Я. наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел все обстоятельства, влияющие на определение его вида и размера.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Бодунова М.Я. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, сделан на основании исследованных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия осужденного Бодунова М.Я. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) квалифицированы правильно.

При назначении Бодунову М.Я. вида и размера наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Суд правильно установил, что Бодунов М.Я. совершил тяжкое преступления в период условного осуждения по приговору <...> от 15.12.2008 года и пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Бодунову М.Я. может быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы. Суд правильно, в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил Бодунову М.Я. условное наказание по приговору <...> от 15.12.2008 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд принял во внимание, что Бодунов М.Я. частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению потерпевшему ущерба и учел данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

При назначении Бодунову М.Я. наказания судом также было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающий наказание обстоятельства суд обоснованно не счел исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ. С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Назначенное Бодунову М.Я.. наказание соответствует принципам, закреплённым в ст.ст. 6, 43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года в отношении Бодунова М. Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи