Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 22-2203/12 (ключевые темы: беременность - статья 228 ук - отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 апреля 2012 г. N 22-2203/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю., Котиковой О.М.

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Коломеец Н.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года, которым:

Коломеец Н. В., <дата>

рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской

Федерации, ранее судимая:

05 июня 2007 года <...> судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

03 июля 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению <...> суда Ленинградской области от 29.01.2010 года освобождена условно-досрочно на оставшийся срок 07 месяцев 12 дней.

осуждена: по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденной Коломеец Н.В. и адвоката Рубашкина А.А. в защиту ее интересов, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Елкова Г.П. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Коломеец Н.В. считает назначенное наказание не справедливым и чрезмерно суровым. При этом указывает, что судом не в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства, в частности, не учтено наличие у нее тяжкого заболевания <...>, которым она страдает с 2001 года. Мотивируя кассационную жалобу, Коломеец Н.В. указывает, что в настоящее время ее состояние здоровья ухудшилось, поскольку она лишена возможности принимать витамины и поддерживать иммунную систему. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденной, дают основание для применения ст. 64 УК РФ

В дополнительной кассационной жалобе от 13.03.2012 года Коломеец Н.В. указывает, что при осмотре врачом 20.02.2012 года у нее установлен срок беременности 15 недель, в СИЗО N 5 она начала принимать антиретровирусную терапию. С учетом указанного, просит заменить ей оставшийся срок лишения свободы на наказание не связанное с лишением свободы

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Коломеец Н.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката ( л.д.106). В судебном заседании Коломеец Н.В. в присутствии адвоката поддержала ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были понятны. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.122-123). Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденной Коломеец Н.В. по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Коломеец Н.В., судом выполнены.

При назначении наказания осужденной Коломеец Н.В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Коломеец Н.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд обоснованно учел, что Коломеец Н.В. ранее судима за аналогичные преступления и правомерно отметил в приговоре, что Коломеец Н.В. длительное время у потребляет наркотические средства.

Вместе с тем, при назначении наказания Коломеец Н.В., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновной, в том числе те, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, а доводы кассационной жалобы о недостаточном их учете, являются необоснованными. Так, судом учтено, что Коломеец Н.В. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, наличие у нее тяжелого хронического заболевания, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Коломеец Н.В. не максимального наказания, предусмотренного законом.

Наказание Коломеец Н.В. назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения альтернативного вида наказания, нежели лишение свободы, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, равно как не усматривает оснований для снижения Коломеец Н.В. наказания.

Судебной коллегией исследована представленная адвокатом Рубашкиным А.А. справка из медицинской части ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, согласно которой, Коломеец Н.В. состоит на учете с диагнозом <...>, прогрессирующая беременность, и полагает, что указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными основаниями для смягчения Коломеец Н.В. наказания. Состояние здоровья Коломеец Н.В. учитывалось судом при назначении наказания, сведений о том, что Коломеец Н.В. в связи с беременностью не может отбывать наказание в виде лишения свободы, судебной коллегии не представлено.

Назначенное Коломеец Н.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновной, наказание не является чрезмерно суровым.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Коломеец Н.В. о смягчении ей наказания, применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно назначил осужденной Коломеец Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировав в соответствии с требованиями закона свой вывод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от

10 февраля 2012 года в отношении Коломеец Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи