Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2012 г. N 4а-525/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - встречное направление - лишение водительских прав - Правила дорожного движения - мировые судьи)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2012 г. N 4а-525/12

04 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К.И. в интересах Мееровича В.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года Меерович В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Арабаджян К.И. в интересах Мееровича В.В. просит принятые по делу судебные решения отменить. Указывает, что в постановлении мирового судьи указано иное место совершения правонарушения, чем в протоколе об административном правонарушении. Местом правонарушения является перекресток, а требования п. 9.6 ПДД РФ на проезд транспортных средств через перекресток не распространяется. Кроме того, мировым судьей не был извещен защитник лица, привлекаемого к административной ответственности. Также считает, что по делу было вынесено 2 постановления о привлечении Мееровича В.В. к административной ответственности, что противоречит требованиям закона.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что Меерович В.В. в нарушение пункта 9.6 ПДД РФ, двигаясь по Мало-Калинкину мосту в Санкт-Петербурге, в сторону пл. Тургенева, выехал на трамвайные пути встречного направления при отсутствии препятствия на пути следования.

Указание мировым судьей места совершения правонарушения "Мало-Калинкин мост", а не "спуск с Мало-Калинкина моста", как в протоколе об административном правонарушении является ошибочным, вместе с тем не влияющим на отмену судебных решений, поскольку факт выезда Мееровичем В.В. на трамвайные пути встречного направления установлен судом, подтверждается материалами дела, самим Мееровичем В.В. не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Мееровичем В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Мееровича В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод защитника Арабаджяна К.И. о том, что мировым судьей не был извещен защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, был проверен и получил надлежащую оценку в решении судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Указание защитника о том, что по делу было вынесено 2 постановления о привлечении Мееровича В.В. к административной ответственности, является ошибочным. Согласно ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Поэтому вынесение мировым судьей 30.01.2012 года резолютивной части постановления, а 01.02.2012 года мотивированного постановления по делу, не противоречит требованиям закона.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Все доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мееровича В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Арабаджяна К.И. в интересах Мееровича В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко