Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2010 г. N 6023 (ключевые темы: уголовный закон - назначение наказания - направление уголовного дела - лишение свободы - отмена условно досрочного освобождения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 сентября 2010 г. N 6023

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей: Титовой Н.И. и Новиковой Т.С.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Никитиной И.Н. и кассационную жалобу осужденного Прасолова А.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года, которым

Прасолов Алексей Юрьевич, родившийся 23 марта 1980 года в д. Леженки, Орловского района, Орловской области, Украины, ранее судимого: 17.10.2001 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,

Осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда от 15 марта 2010 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга в виде лишения свободы на 1 год и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение прокурора Дмитренко Т.В., поддержавшей только довод кассационного представления о нарушении судом требований уголовного закона при назначении наказания, что повлекло вынесение несправедливого приговора суда вследствие чрезмерной мягкости наказания, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении и дополнениях к нему содержится просьба об отмене приговора суда, как незаконного, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Судом при вынесении приговора неправильно применены нормы уголовного закона, поскольку назначено наказание, не предусмотренное законом, что повлекло несправедливость приговора суда ввиду мягкости назначенного наказания. В нарушение ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд не указал об отмене условно-досрочного освобождения, неправильно применил положения ст.ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Прасолов А.Ю. просит о снижении срока, присоединенного к наказанию, назначенному за данное преступление, и о применении правила частичного сложения наказаний.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Дмитренко Т.В., судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания в отношении осужденного Прасолова А.Ю. судом назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73 от 21 июля 2004 года). Минимальное наказание, предусмотренное данной санкцией статьи, составляет 5 лет лишения свободы, а судом назначено наказание за данное преступление в виде лишение свободы сроком на 4 года без штрафа. Применение судом не той части статьи Уголовного кодекса РФ, которая подлежала применению, повлекло постановление несправедливого приговора суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении осужденного Прасолова А.Ю. не были применены.

Таким образом, довод кассационного представления в данной части является обоснованным, находит свое подтверждение и подлежит удовлетворению. Приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с ч. 4 ст. 360 и ч. 2 ст. 383 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства. Остальные доводы кассационного представления прокурор в ходе заседания суда кассационной инстанции не поддержала.

Поскольку приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением норм Уголовного закона по доводу кассационного представления, то судебная коллегия лишена возможности проверить и оценить довод кассационной жалобы осужденного Прасолова А.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, ч. 4 ст. 360, ч. 2 ст. 383 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда от 24 мая 2010 года в отношении Прасолова Алексея Юрьевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Прасолова А.Ю.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи