Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2010 г. N 22-5140/2010 (ключевые темы: активное способствование раскрытию преступления - вред здоровью средней тяжести - назначение наказания - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 сентября 2010 г. N 22-5140/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего - Докиной И.А.

И судей: Калмыковой Л.Н. и Чулковой В.А.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Самедова Х.Ф. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2010 года, которым

Самедов Х.Ф. о., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ранее не судимый,

Осужден:

по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 /четыре/ годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи И.А. Докиной, объяснение осужденного Самедова Х.Ф., с участием переводчика К., мнение адвоката Петрова И.Г., мнение прокурора Шевцовой Е.В, полагавшей приговор суда приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Самедов Х.Ф. просит приговор суда изменить и снизить наказание, применить ст. 64 УК РФ, учесть, что он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, применить требования ст. 61 ч. 1 УК РФ.

Доказанность вины, квалификация содеянного не оспаривается.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Самедова Х.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Дал правильный анализ собранным доказательствам.

В качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд учел причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, что является обстоятельством совершения преступления и не может учитываться при назначении наказания, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

В кассационной жалобе Самедов Х.Ф. просит применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание, применить требования ст. 61 ч. 1 УК РФ, учесть активное способствование раскрытию преступления.

Довод является необоснованным.

При назначении наказания суд в достаточной степени учел признание Самедовым Х.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания активного способствования раскрытию преступления суд обоснованно не усмотрел.

Наказание назначено осужденному Самедову Х.Ф. в пределах требований ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Самедову Х.Ф. суд учел степень общественной опасности, данные о личности осужденного и назначил наказание соразмерно содеянному и данным о личности.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, судебная коллегия считает, что назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания нет.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2010 года в отношении осужденного Самедова Х.Ф.о. оглы изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания - причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи