Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2012 г. N 4а-554/12 (ключевые темы: статья 19.5 коап - бюджетное учреждение - протокол об административном правонарушении - МЧС - требования пожарной безопасности)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 мая 2012 г. N 4а-554/12

05 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Сивенковой Л. П., являющуюся законным представителем

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Детский кинотеатр "Веснушка", ИНН N..., КПП N..., БИК N..., ОГРН N..., юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 71 Санкт-Петербурга, от 21 ноября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 71 Санкт-Петербурга, от 21 ноября 2011 года Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Детский кинотеатр "Веснушка" (далее - учреждение) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба законного представителя учреждения Сивенковой Л. П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сивенкова Л. П., представляющая интересы учреждения, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку вина учреждения не подтверждается материалами дела, кроме того, учреждение не является субъектом данного правонарушения, таким образом, в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу директора учреждения Сивенковой Л. П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 октября 2011 года N 2-12-872, 24 октября 2011 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника ОНД Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Колесова В. Л. N 2-12-720 от 10.10.2011 г. в помещениях учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, допущено нарушение требований пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены Приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный номер N 4838), СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (утверждены Постановлением Минстроя России от 13.02.97г. N 18-7, изменение N 1 Постановление Госстроя N 41 от 03.06.99г., изменение N 2 Госстроя N 90 от 01.07.2002 г.), а именно: не обеспечено выполнение пунктов предписания N 2/12-666/1/1, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, на том основании, что не доказана его вина, а также в связи с тем, что учреждение не является субъектом правонарушения, не может быть признан состоятельным.

Указание в жалобе на то, что учреждение не является собственником занимаемого им помещения, таким образом, не может в силу закона, а также договора исполнить предписание N 2/12-666/1/1, нельзя признать состоятельным. Договор безвозмездного пользования N 05-Б-005835 от 28.12.2007 г., на который ссылается представитель учреждения, и в соответствии с которым указанное выше помещение было передано в безвозмездное пользование учреждению, предусматривает, что учреждение обязуется использовать указанное помещение в соответствии с целью, обозначенной в договоре, а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности (п. 2.2.1 договора).

Из вышеизложенного следует, что именно учреждение является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, то сеть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Оценив все обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы директора учреждения Сивенковой Л. П. судьей Кировского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 71 Санкт-Петербурга, от 21 ноября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Детский кинотеатр "Веснушка" оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сивенковой Л. П., действующей в интересах Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Детский кинотеатр "Веснушка", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко