Определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 33а-1478/2012 (ключевые темы: торги - оформление протокола - право на заключение договора аренды - продажа земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 33а-1478/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Торощина В.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2012 года, которым Торощину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению "Фонд имущества Ленинградской области" о признании аукциона состоявшимся, признании победителем торгов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истца Белова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ГАУ "Фонд имущества Ленинградской области" Шишокиной С.А. и Скурихина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Торощин В.А. первоначально обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению "Фонд имущества Ленинградской области" о признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка площадью N кв. м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> оформленных протоколом N 2 от 1 апреля 2011 г., признании его победителем торгов по продаже указанного земельного участка. В обоснование требований указал, что Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом было принято решение о продаже земельного участка площадью N кв. м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования) в форме аукциона, организатором аукциона являлся ответчик. Он подал заявку и необходимые документы для участия в аукционе. 16 марта 2011 г. между сторонами заключен договор о задатке N, по условиям которого он внес требуемые денежные средства в качестве задатка. 1 апреля 2011 г. в 11 часов 00 минут комиссия по проведению аукциона закончила прием и регистрацию заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка, по результатам рассмотрения поданных заявок участниками аукциона были признаны: Торощин В.А., ООО "Г."; К. В этот же день аукцион был открыт и комиссия приняла решение о признании аукциона несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников. По мнению истца, данное решение противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в соответствии с п. 18 Правил организации и проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства N 808, претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов, а так как участниками торгов были признаны три претендента, следовательно, после составления протокола все трое приобрели статус участников, в связи с чем вывод комиссии о том, что в торгах принимал участие один участник не соответствует действительности.

В процессе рассмотрения дела истец частично изменил требования, просил признать аукцион по продаже земельного участка площадью N кв. м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> оформленный протоколом N 2 от 1 апреля 2011 г., состоявшимся.

Представитель истца в суде первой инстанции требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2012 года Торощину В.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы Торощина В.А.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ ( п. 3 ст. 10 ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 38 Земельного кодекса РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Право субъектов Российской Федерации (к которым относится Ленинградская область) на осуществление управления и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, установлено пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Кодексом (п. 4 ст. 38 ЗК РФ).

В соответствии с п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 ноября 2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа.

Результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом и победителем торгов в день проведения торгов.

В соответствии с п.п. "а" п. 30 Правил торги признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее двух участников.

В силу п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым организатором проведения торгов по продаже спорного земельного участка являлось ГАУ "Фонд имущества Ленинградской области".

1 апреля 2011 г. согласно протоколу N 1 об окончании приема заявок и признании претендентов участниками аукциона по продаже данного земельного участка были признаны три претендента.

Согласно протоколу N 2 от 1 апреля 2011 г. торги признаны несостоявшимися по причине участия в них менее двух претендентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 2 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Поскольку факт участия в торгах одного участника свидетельствует об отсутствии публичных торгов, под которыми подразумевается открытая состязательность нескольких лиц, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов состоявшимися, а Торощина В.А. их победителем, с которым должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка является обоснованным и соответствующим применяемым к спорным правоотношениям правовым нормам.

Довод истца о том, что в протоколе N 1 от 01.04.2011 года участниками аукциона признаны три претендента и, следовательно, в торгах участвовало три участника противоречит Правилам организации и проведения торгов, а также фактическим обстоятельствам дела, согласно которым из допущенных к участию в аукционе лиц в торгах участвовал только Торощин В.А., что подтверждается протоколом N 2 о результатах аукциона от 01.04.2011 года.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не может быть принят судебной коллегией, поскольку отказ суда в принятии уточненного иска с дополнительным требованием об обязании ответчика заключить договор купли-продажи не нарушает прав истца, который не лишен возможности обратиться к ответчику с указанным требованием в отдельном производстве.

Довод апелляционной жалобы о непроведении судом подготовки дела к судебному разбирательству не соответствует материалам дела и не может являться основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Торощина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи