Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 44г-40/12 (ключевые темы: утрата товарной стоимости - страховые организации - порча имущества - отзыв лицензии - правила ОСАГО)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 44г-40/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.А.,

и членов президиума Яковлевой Т.И.,

Богословской И.И.,

Кудряшовой В.В.,

Павлюченко М.А.,

Черкасовой Г.А.,

при секретаре Челноковой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 11 апреля 2012 года дело по иску Валеева Р.М. к ОАО СК "Русский мир" о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства и судебных расходов,

на основании кассационной жалобы Валеева Р.М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 27 марта 2012 года о передаче кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

Президиум установил:

Валеев Р.М. обратился в суд с иском к ОАО СК "Русский мир" о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <...>. Просил также взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме <...>, услуг по оценке размера утраты товарной стоимости автомобиля - <...> и услуг представителя в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2008 года произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля марки "<...>", регистрационный знак <...>, с автомобилем марки <...>, регистрационный знак <...>, принадлежащим Добрину А.Е.

В результате автомобиль получил технические повреждения, а ему причинён материальный ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Добрин А.Е., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Добрина А.Е. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком является ОАО СК "Русский мир".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> была выплачена ему ОАО СК "Русский мир" <дата>. В возмещении утраты товарной стоимости автомобиля страховая компания отказала.

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года решение мирового судьи от 23.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 22.02.2012, Валеев Р.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.02.2012 дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-753/11-201 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 19 марта 2012 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2012 кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пунктом 2.1 которой размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Мировым судьёй также принято во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 подпункт "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств изложен в новой редакции, из которой исключено указание на возмещение при причинении вреда имуществу потерпевшего реального ущерба.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив кассационную жалобу Валеева Р.М., проверив материалы дела, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, которым признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.

Изложение абзаца 1 пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в иной редакции, а именно: вместо "в восстановительные расходы включаются" - "в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются", - не изменяет его смыслового содержания и не исключает из реального ущерба, причинённого владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.

Пункт 2 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. В отличие от причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что приказом Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16.04.2010 у ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с положениями статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является, в частности, решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.

Одновременно с отзывом лицензии орган страхового надзора назначает временную администрацию страховой организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При принятии страховой организацией решения об отказе от осуществления страховой деятельности временная администрация страховой организации в связи с отзывом лицензии не назначается, в частности, в том случае, когда страховая компания осуществила передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) досрочное прекращение договоров страхования, договоров перестрахования.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 18 и части 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховая выплата по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов, в соответствии с указанным Федеральным законом.

Профессиональным объединением страховщиков в настоящее время является Российский союз Автостраховщиков.

Ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз Автостраховщиков.

Из сети Интернет следует, что в отношении ответчика 22.04.2010 введена процедура банкротства. В Единый государственный реестр юридических лиц 28 февраля 2012 года внесена запись о ликвидации ОАО СК "Русский Мир".

Из изложенного следует, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм процессуального права, поскольку к участию не был привлечён в качестве ответчика Российский союз Автостраховщиков, либо общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в отношении которого имеются сведения о принятии страхового портфеля у ОАО СК "Русский Мир".

В связи с указанными обстоятельствами состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, истребовать сведения о ликвидации ОАО СК "Русский Мир" из Единого государственного реестра юридических лиц, и, правильно установив юридически значимые обстоятельства и процессуальный состав участников процесса, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года отменить.

Дело по иску Валеева Р.М. к ОАО СК "Русский мир" о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства и судебных расходов направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о передаче на новое рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий

А.А. Пономарёв