Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-5051 (ключевые темы: техническая инвентаризация - объекты капитального строительства - технический учет - объекты недвижимости - жилище)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 апреля 2012 г. N 33-5051

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белисовой О.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-784/12 по апелляционной жалобе Ульяновского А.Ф. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года по иску Ульяновского А.Ф. к ГУП ГУИОН Санкт-Петербурга об обязании внести изменения в документацию технического учета.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Ульяновского А.Ф., его представителя Чернышева Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ГУП ГУИОН Санкт-Петербурга - Тимофеевой П.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском к ГУП ГУИОН СПБ об обязании внести изменения в ведомости помещений и их площадей, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры <адрес>. В феврале 2005 года по заявке ЖСК-<...> ГУ ГУИОН была проведена текущая инвентаризация указанного дома, составлены ведомости помещений и их площадей. В результате промера, отраженного в данной ведомости, площадь квартиры истца увеличилась на 0,1 кв. м, в связи с чем он и просил внести изменения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года Ульяновскому А.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Законом РФ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом с 01 января 1991 года и согласованных с Госкомстатом РСФСР, Госстроем РСФСР, Минфином РСФСР и Минюстом РСФСР, техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.

Пункт 6 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объекта капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года N 921 предусматривает, что техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по заявлению заинтересованных лиц.

Оценивая доводы истца суд правомерно сослался на нормы, установленные пп.7, 9 вышеуказанного Положения, согласно которым первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных п. 8 настоящего Положения, при осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарные и кадастровые номера. При этом государственный технический учет в связи с изменением характеристики объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

В соответствии с п. 9 Положения техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства производится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления, заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

В соответствии с Уставом ГУП ГУИОН, исполняющее функции ранее действовавшего ГУ ГУИОН, осуществляет, в частности, деятельность по технической инвентаризация, формированию и учету объектов недвижимого имущества, паспортизации объектов жилищного фонда (п. 2.2.1 Устава), для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, и по направлениям, указанным в пункте 2.2 Устава, предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке проведение работ по технической инвентаризации, учету, оценке и переоценке, в том числе выявлению и учету изменений в составе, состоянии и стоимости объектов недвижимого имущества независимо от форм собственности (п. 2.3.2).

Рассматривая заявленные требования и оценив доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что техническая инвентаризация помещений дома, в котором находится квартира истца, в феврале 2005 года произведена правомерно, в установленные законом сроки истец данную документацию не оспаривал. Ответчик только фиксирует фактическое положение вещей, что и было отражено в данном случае в спорной ведомости, действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность ответчика вносить изменения в архивные документы.

Довод истца о неправильном определении площади квартиры, следует полагать несостоятельным, поскольку разница в площадях обусловлена тем, что фактическая площадь квартиры истца составляет 47,84 кв. м, в ведомости произведено округление площади до 47,90 кв. м, в то время как предыдущей инвентаризацией, произведенной в 2004 году, было проведено неправильное округление до 47,8 кв. м.

В 2005 году округление было произведено согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года N 37, в соответствии с которой подсчеты площадей помещений производятся с точностью до одного десятичного знака.

Несогласие с выводами суда в данном случае не может рассматриваться как основание для отмены судебного решения в апелляционном порядке. В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. Следует учесть, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не ссылался на обстоятельства, связанные с неправильным определением размера балкона.

В апелляционной жалобе и в заседании судебной коллегии истцом и его представителем не приведены доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения и являться основаниями для удовлетворения жалобы.

Следует признать также обоснованным вывод суда о том, что истец не лишен права обратиться к ответчику с заявлением об актуализации ранее составленных технических документов

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права, доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств, не могут повлиять на содержание выводов суда по существу рассмотренных требований.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи