Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 33-5095/2012 (ключевые темы: вне очереди - жилая площадь - дети-сироты - дети, оставшиеся без попечения родителей - учреждения социального обслуживания)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 33-5095/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.,

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года по делу N 2-864/2012 по иску Федорова В. И. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилой площадью вне очереди.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Федоров В.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованием об обязании администрации Невского района обеспечить его вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, указав, что с 2004 года состоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в 2011 году он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, как инвалиду <..>, проживающему в учреждении <..>, прошедшему курс реабилитации, являющемуся сиротой, однако письмом от <..> ему было отказано на том основании, что дети и сироты, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилой площадью до 23 лет, а он, по их мнению, к данной категории не относится.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года требование Федорова В.И. удовлетворено, и на администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и вынести новое об отказе в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик - Администрация Невского района Санкт-Петербурга, третьи лица - Психоневрологический интернат N 10 и Жилищный комитет Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Как видно из материалов дела, Федоров В.И., <..> года рождения является инвалидом <..>, сиротой.

С <..> истец находился в Психоневрологическом доме ребенка N N..., куда поступил из Педиатрического института города Ленинград, где проживал с рождения на полном государственном обеспечении (ребенок отказной), выбыл в детский дом N...; с <..> являлся воспитанником Санкт-Птербаргского ГСУ СО <..> затем истец был переведен в ПНИ N... на стационарную форму постоянного проживания, где зарегистрирован с <..> по настоящее время по адресу интерната: Санкт-Петербург, <..>, занимает койко-место.

Согласно заключению врачебной комиссии КЭК УКСО ПНИ N... Федоров В.И. прошел курс по индивидуальной программе реабилитации инвалида, ему разрешено самостоятельное проживание.

Истец Федоров В.И. состоит на учете в Администрации Невского района Санкт-Петербурга в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с <..> на общей очереди, учтен по льготе инвалид <..>.

Администрацией Невского района Санкт-Петербурга 20 мая 2011 года было отказано истцу в постановке на внеочередной учет с указанием на то обстоятельство, что истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 03 ноября 2004 года, учтен по льготе инвалид <..>, достиг предельного возраста обеспечения жилым помещением - 23 лет.

Судом первой инстанции установлено, что истец по достижении совершеннолетия находился в детских учреждениях на воспитании, является сиротой, не имеет закрепленного жилого помещения, однако до настоящего времени жилой площадью не обеспечен, что обосновано расценено как нарушение прав истца, подлежащее защите путем удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Из преамбулы и статьи 1 названного Закона следует, что его положения распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм права, внеочередное обеспечение жилой площадью лиц, проживающих в учреждении социального обслуживания, может быть реализовано такими гражданами после окончания пребывания в государственном учреждении социального обслуживания.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни.

При этом указанная норма и иные положения этого Закона не ограничивают возраст, до достижения которого лицам данной категории должно быть предоставлено жилое помещение.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи достижение лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеют иного закрепленного жилого помещения и не реализовали право на внеочередное обеспечение жилым помещением, не является основанием для отказа в обеспечении их жилой площадью по правилам пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд первой инстанции, установив на основе надлежащей оценки представленных доказательств, что истец может быть отнесен к указанной категории лиц, обоснованно отверг довод ответчика о том, что он не имеет права на внеочередное предоставление жилой площади, поскольку был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении уже после достижения возраста 23 лет, и удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правильно учел, что истец как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имел право на внеочередное обеспечение жилой площадью по основаниям пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации до достижения им возраста 23 лет. Вместе с тем, он не мог быть обеспечен жилым помещением по указанному основанию ранее принятия решения КЭК о возможности его самостоятельного проживания. Поскольку до достижения истцом возраста 23 лет такое решение не принималось, и он из образовательного учреждения или учреждения социального обслуживания не выпускался, необходимость в обеспечении его жилым помещением в тот период отсутствовала. В данном случае такая необходимость возникла только после завершения курса индивидуальной программы реабилитации истца и принятия врачебной комиссией решения о возможности его самостоятельного проживания.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к неправильному толкованию норм материального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи