Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2009 г. N 12-217/09 (ключевые темы: ночные часы - административная комиссия - ответственность за нарушения - коммунальная квартира - неправильное истолкование закона)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 августа 2009 г. N 12-217/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 27 августа 2009 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2009 года в отношении

ФИО 1, ... г. рождения, уроженца ..., ..., проживающего в ...,

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 21 апреля 2009 г. ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. "а, б" п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 12.01.2004 г. N 793-2 "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга" и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.

Вина ФИО 1 установлена в том, что 27 февраля 2009 г. в период ночного времени - с 03.00 до 07.30, находясь в компании знакомых по месту жительства в коммунальной квартире 27 дома 26 по Боровой ул. в Санкт-Петербурге, громко кричал, использовал звуковоспроизводящее устройство, что повлекло нарушение тишины и покоя соседей в ночное время.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2009 г. указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО 1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что при рассмотрении дела были нарушены его права: свидетели не были удалены из зала судебного заседания, суд оставил без внимания ст. 4 Закона о нарушении тишины и покоя, а также неправильно истолковал закон в разделе защищаемых от нарушения тишины и покоя в ночное время помещений и территорий.

Протокол об административном правонарушении составлен со слов потерпевших почти через месяц после, якобы имевшего место правонарушения, он отрицает какие-либо нарушения тишины и покоя, отсутствуют показания двух соседей ФИО 2 и ФИО 3, проживающих в прилегающей в нему комнате. Суд не истребовал в дежурной части отделения милиции выписку из протокола поступивших вызовов. Копия протокола ему вручена не была. Судом в качестве доказательства был принят протокол, составленный с нарушением требований ч. 6 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.5, ч.ч.3, 4, 5 ст. 29.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО 1 поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что ФИО 5 сфабриковала свои показания с целью нанесения ему морального вреда. В протоколе он расписался в получении его копии, так как участковый инспектор пообещал ему ее выслать, но не сделал этого. На заседании административной комиссии его не слушали, при назначении наказания не было учтено его материальное положение. В ходе рассмотрения жалобы не были оценены его объяснения, потерпевшие не были извещены о рассмотрении дела, в деле нет объяснений ФИО 2 и 3, которые он взял у них, при этом ходатайства об их допросе он не заявлял. Кроме того, квартира не является объектом правонарушения, предусмотренного вмененным ему законом, а должностные лица не предъявляли к нему требований о прекращении нарушения тишины и покоя, в связи с чем административная комиссия должна была его предупредить.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевших ФИО 4 и ФИО 5, полагавших, что постановление является законным и обоснованным, считаю жалобу ФИО 1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в нем имеется подпись ФИО 1 о получении им его копии.

В ходе рассмотрения настоящего дела административной комиссией и судьей Смольнинского районного суда были исследованы представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе, заявление потерпевших об обстоятельствах совершенного правонарушения, рапорт участкового инспектора об обращении последних с таким заявлением.

При рассмотрении настоящей жалобы потерпевшая ФИО 5 показала, что 27 февраля 2009 г. в 03 часа ФИО 1  пришел в квартиру с 3-4 посторонними лицами, все находились в состоянии опьянения, ходили по всей квартире, громко кричали, включали музыку, на замечания и просьбы ее и ФИО 4 о прекращении нарушения тишины и покоя не реагировали. Эти действия продолжались до 07 часов. Она звонила в отделение милиции, вызывала наряд, но сотрудники милиции не приехали. Тогда в этот же день они с ФИО 4 написали заявление в отделение милиции о совершенном правонарушении поскольку такие случаи нарушения тишины и покоя со стороны ФИО 1 были и ранее.

Потерпевшая ФИО 4 дала аналогичные показания.

Показания потерпевших являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой, подтверждаются характером их действий по обращению с заявлением в органы милиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому аналогичное заявление о нарушении ФИО 1 тишины в ночное время в коммунальной квартире было рассмотрено 26 марта 2009 г. и ФИО 1  был поставлен на учет как лицо, совершающее правонарушения в быту.

При таких обстоятельствах исследованные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными, а вывод административной комиссии о наличии в действиях ФИО 1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.п. "а, б" п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 12.01.2004 г. N 793-2 "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга" - законным и обоснованным.

Рассматривая доводы жалобы о допущенных нарушениях в ходе производства по настоящему делу, а также неправильном толковании закона, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, ФИО 5 и ФИО 4 являются потерпевшими по настоящему делу, и удаление их из зала судебного заседания является нарушением их прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ. Ходатайства о допросе свидетелей ФИО 5 и ФИО 4 ФИО 1 не заявлял, объяснения ФИО 1 были исследованы в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 Закона Санкт-Петербурга от 12.01.2004 г. "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга" квартиры жилых домов являются защищаемым от нарушения тишины и покоя объектом, а положения ст. 4 указанного Закона не относятся к стадии рассмотрения дела административной комиссией.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2009 г. об оставлении без изменения постановления административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 21 апреля 2009 г. в отношении ФИО 1 оставить без изменения, а жалобу ФИО 1  - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.