Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 2602 (ключевые темы: ограничение свободы - изменение приговора - состояние здоровья - отбывание наказания - общественная опасность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 2602

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Леоненко Н.В. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Дорошева Н.Н. и адвоката Рюмина А.Н. на приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 7.03.2012 года, которым

Дорошев Н. Н.ч, <...>, ранее не судимый, осужден:

по ст. 228.1 ч. 2 п."б" УК РФ / в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 г./ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п."б" УК РФ / в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 г./ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ / в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 г./ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснение осужденного Дорошева Н.Н. и адвоката Рюмина А.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Соколовой М.Л. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что является инвалидом, состоит на учете в ПНД, лечился в психиатрических больницах, имел многочисленные травмы головы, был признан негодным к службе в армии, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить срок наказания или изменить режим исправительного учреждения.

В кассационной жалобе адвокат Рюмин А.Н просит приговор изменить в части назначенного Дорошеву Н.Н. наказания. Считает приговор несправедливым, назначенное Дорошеву Н.Н. наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не принял во внимание состояние здоровья Дорошева Н.Н., наличие тяжелого психического заболевания, полное раскаяние в содеянном, с учетом которых, к нему может быть применена ст. 64 УК РФ, снижен размер наказания и изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

По мнению прокурора, кассационные жалобы осужденного и защиты удовлетворению не подлежит, как необоснованные.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Правильность этих выводов не оспаривается в кассационных жалоба осужденным и адвокатом Рюминым А.Н.

Квалификация действий осужденного Дорошева Н.Н. по ст.ст.228.1 ч. 2п"б", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п."б", 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, в том числе, указанных в кассационных жалобах, и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Наличие у осужденного Дорошева Н.Н. зависимости от наркотических средств не может быть принято обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, данные судебно-психиатрической экспертизы о состоянии здоровья Дорошева Н.Н., не лишающие его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, судом обоснованно учтены при назначении наказания.

Документов, свидетельствующих о наличии у Дорошева Н.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в судебную коллегию и суд первой инстанции.

При назначении конкретного размера наказания суд также учел, что Дорошев Н.Н. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает хроническим заболеванием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Дорошеву Н.Н. наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, суд в приговоре мотивировал.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым, не является.

Режим отбывания наказания назначен Дорошеву Н.Н. правильно, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п."в" УК РФ. Оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб, назначения Дорошеву Н.Н. более мягкого наказания, изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 марта 2012 года в отношении Дорошева Н. Н.ча оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Рюмина А.Н, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи