Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 2795 (ключевые темы: уголовный закон - наркотические средства - государственный обвинитель - помощник прокурора - крупный размер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 2795

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С. Ю.

судей Леоненко Н. В., Смирновой Н. О.

при секретаре Савиной Е. Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Рамазанова В. В., кассационную жалобу осужденного Козырева Р. А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года, которым Козырев Р. А. <...>, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положения ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., мнение прокурора Соколовой М. Л., полагавшей, что приговор подлежит отмене на основании доводов кассационного представления, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, осужденного Козырева Р. А., адвоката Михальчик Е. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших отказать в удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Рамазанов В. В. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование кассационного представления государственный обвинитель указал, что наказание, назначенное Козыреву Р. А. приговором суда не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. По мнению государственного обвинителя суд при назначении наказания осужденному необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ. Также государственный обвинитель указывает, что при постановлении приговора суд применил не ту норму уголовного закона, а именно согласно описательно-мотивировочной части приговора, установил вину Козырева Р. А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, однако, согласно резолютивной части приговора признал Козырева Р. А. виновным и назначил ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указан объект преступного посягательства совершенного Козыревым Р. А. - общественные отношения, складывающиеся в сфере оборота психотропных веществ.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает на то, что непосредственным сбытчиком наркотического средства - гашиш массой 3,14 г. он не являлся, а просто помог гр. Е.Г. в приобретении наркотического средства у своего знакомого О.Т., указанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства свидетель Е.Г., также указанные обстоятельства подтверждает исследованная в судебном заседании СМС сообщение, находящееся в его сотовом телефоне. Осужденный обращает внимание на то, что Е.Г. ранее участвовал в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий - "проверочная закупка", кроме того он сам был задержан за сбыт психотропного вещества, указывает, что оперативно-розыскные мероприятия "проверочные закупки" являются незаконными, в связи с чем не могут являться доказательством совершения преступления. Также осужденный указывает, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, находясь на свободе, работал, юридически не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении больную мать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, выслушав мнения сторон, полагает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного Кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены не были.

Согласно обжалуемому приговору, суд установил вину Козырева Р. А. в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в соответствии с требованиями уголовного законодательства, указанные действия Козырева Р. А. должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, согласно резолютивной части обжалуемого приговора, Козырев Р. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании указанной нормы.

Таким образом, при постановлении приговора, признав осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначив ему наказание, суд применил не ту статью Уголовного Кодекса РФ, которая подлежала применению, тем самым неправильно применил уголовный закон, а также допустил нарушение уголовно-процессуального закона, а именно положений ст. 297, п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регламентирующих порядок постановления приговора суда, при этом указанное нарушение повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, путем лишения осужденного Козырева Р. А., как участника уголовного судопроизводства, гарантированного уголовно-процессуальным законодательством права, защищать свои права и законные интересы, знать, в чем он обвиняется.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о применении судом при постановлении приговора не той нормы уголовного закона, которая подлежала применению, являются обоснованными.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, признать приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 г. в отношении Козырева Р. А. законным нельзя, он подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и неправильным применением уголовного закона, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 2 ст. 382 УПК РФ, а уголовное дело - возвращению в тот же суд иному судье, со стадии судебного разбирательства.

Отменяя приговор суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями, судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления, касающиеся справедливости наказания, и доводы жалобы осужденного, касающиеся доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, оценки доказательств, характеристик его личности могут быть предметом исследования при повторном рассмотрении уголовного дела судом.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Козырев Р. А., его личности, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым избранную в отношении Козырева Р. А. меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять, продлить срок содержания его под стражей на один месяц, по 23 мая 2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года в отношении Козырева Р. А. отменить, направить уголовное дело в тот же суд, на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Рамазанова В. В. удовлетворить частично.

Кассационную жалобу осужденного Козырева Р. А. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении Козырева Р. А. по настоящему уголовному делу не изменять, продлить срок содержания Козырева Р. А. под стражей на 01 (один) месяц, по 23 мая 2012 г..

Председательствующий

Судьи