Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 22-2807/12 (ключевые темы: назначение наказания - лишение свободы - УК РФ - предварительное расследование - несоблюдение требований)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 апреля 2012 г. N 22-2807/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Пановой В.Н.

судей - Леоненко Н.В. и Зеленцовой И.А.

при секретаре - Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании "24" апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от "01" марта 2012 г., которым он - Марковский Е. Н., <...>

<...>,

судимый:

11.08.2010 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 31.03.2011 г.;

13.12.2011 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. того же закона) к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 13.12.2011 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения осужденного и адвоката Огородникова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора: о применении ст. 64 УК РФ и смягчении ему назначенного наказания, а также об изменении ему режима исправительного учреждения с общего на строгий. Обосновывая доводы жалобы, просит учесть состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, а также наличие у него непогашенной судимости и отбывание предыдущего наказания в колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Воробьевой И.С. указано на законность и обоснованность постановленного суда и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Марковский Е.Н. - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного расследования и судом, не допущено.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное именно с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и смягчающих его, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, таких, как признание в содеянном, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ также были учтены судом при определении размера назначаемого осужденному наказания.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению к осужденному положений ст. 6 УК РФ. Не усматривает оснований к этому и судебная коллегия.

Режим отбывания назначенного наказания осужденному судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденного и смягчения ему наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2012 г. в отношении Марковского Е. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи