Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 2925 (ключевые темы: предъявление обвинения - место прохождения военной службы - место жительства - исправление осужденного - назначение более мягкого наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 апреля 2012 г. N 2925

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Леоненко Н.В. и Зеленцовой И.А.

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Артмеладзе С.Г. и адвоката Яриковой Е.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 27.02.2012 года, которым

Артмеладзе С. Г., <...>, ранее не судимый, осужден:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ/ в редакции ФЗ от 19.05.2010 г./ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденных Артмеладзе С.Г. и адвоката Яриковой Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговора изменить, применить ст. 73 УК РФ, снизить ранее назначенное наказание.

Просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики по месту прохождения военной службы, по месту прежней работы, по месту жительства, по месту содержания в учреждении ИЗ 47/4, состояние беременности его гражданской жены.

В кассационной жалобе адвокат Ярикова Е.В. просит приговора в отношении Артмеладзе С.Г. изменить, назначить более мягкое наказание, применить ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Считает назначенное Артмеладзе С.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, чрезмерно суровым. Просит учесть молодой возраст Артмеладзе С.Г., активную помощь следствию, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий. Полагает, что находясь на свободе, Артмеладзе С.Г. может реально доказать исправление, устроиться на работу, материально помогать своей семье.

По мнению прокурора, кассационные жалобы осужденного и защиты удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Артмеладзе С.Г. с предъявленным обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Вывод суда о виновности Артмеладзе С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, является правильным, основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

При назначении наказания Артмеладзе С.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики по месту прохождения военной службы, по месту прежней работы, по месту жительства, по месту содержания в учреждении ИЗ 47/4.

При назначении конкретного размера наказания суд также учел, что Артмеладзе С.Г. ранее не судим.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Данные о личности Артмеладзе С.Г., отношение к предъявленному обвинению, в том числе, указанные в кассационных жалобах, и нашедшие подтверждение в судебном заседании, были учтены судом при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Артмеладзе С.Г. наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, суд в приговоре мотивировал.

Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения осужденному наказания с прим. ст. 64 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ соответствует. Оснований для применения к Артмеладзе С.Г. ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Смерть бабушки Артмеладзе С.Г. не является бесспорным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и защиты, изменения приговора, кассационная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года в отношении Артмеладзе С. Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвокат Яриковой Е.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи