Определение Ленинградского областного суда от 9 сентября 2010 г. N 33-4442/2010 (ключевые темы: вакантная должность - увольнение - сокращение штата - статья 81 ТК - юридический стаж)

Определение Ленинградского областного суда
от 9 сентября 2010 г. N 33-4442/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой С.Е.

судей Алексеева А.Н., Шадриной Е.В.

с участием прокурора Алферьевой М.В.

при секретаре Хаповой У.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Владимирова М.Р. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соколовой С.Е., возражения представителя администрации МО Кингисеппский муниципальный район" Караулова А.О., заключение прокурора Алферьевой М.В., полагавшей жалобу отклонить, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Владимиров М.Р. обратился в суд с иском к администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <...> был назначен на <должность> администрации МО "Кингисеппский муниципальный район", <...> он был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, поскольку отдел <...> будет исключен из структуры администрации.

Истцу были предложены 2 вакантные должности в КУИ, но он отказался, поскольку должности не соответствовали его квалификации. Других вакансий не предлагали, несмотря на их наличие, со штатным расписанием не ознакомили. <...> истец был уволен, считает увольнение незаконным.

Истец полагает мероприятия по сокращению штатов мнимыми, имеющими цель избавиться от него как неугодного работника.

Незаконное увольнение повлекло причинение истцу нравственных страданий, вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать семью, кроме того, ухудшилось состояние здоровья истца, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Владимиров М.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное

Полагает, что судом при вынесении решения, неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, истец считает, что выводы суда относительно отсутствия у него юридического стажа, необходимого для занятия вакантной <должности>, являются необоснованными, также не согласен с выводами суда о несостоятельности его требований о возможности предложения ему работы в администрации МО "Кингисеппское городское поселение".

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 части 1 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Владимиров М.Р. в соответствии с трудовым договором от <...> был принят на муниципальную службу в качестве ... (старшая муниципальная должность) администрации МО "Кингисеппский муниципальный район".

<...> истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предполагаемом расторжении трудового договора по истечении 2 месяцев с момента предупреждения, в связи с предстоящим изменением структуры администрации и исключением из нее отдела <...>, внесением изменений в штатное расписание администрации и сокращением <должности> указанным отделом.

Распоряжением от <...> Владимиров М.Р. освобожден от старшей должности ... администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" и уволен <...> в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При разрешении спора, суд, с учетом представленных ответчиком доказательств, правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку установил, что имело место действительное сокращение штата, увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями закона, факт сокращения штата подтверждается представленными в суд штатными расписаниями, о предстоящем сокращении и увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки.

Данный вывод суда подтверждается документами, свидетельствующими о проводимых ответчиком организационно-штатных мероприятиях и соблюдении процедуры увольнения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из того обстоятельства, что истцу были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации, от которых он отказался, что истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о наличии у него юридического стажа для занятия вакантной <должности> администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку, как видно из материалов дела, специального юридического стажа истец не имеет, а выполнение отдельных поручений, подготовка судебных документов в сфере защиты прав потребителей по занимаемой истцом должности обоснованно не признаны судом первой инстанции основанием для исчисления юридического стажа.

Учитывая, что администрация МО "Кингисеппское городское поселение" является органом иного муниципального образования, и иным юридическим лицом, суд правомерно признал доводы истца о не предоставлении ему вакансий в указанном муниципальном образовании, несостоятельными.

При указанных обстоятельствах вывод суда о законности увольнения Владимирова М.Р. по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ является обоснованным.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, выводы суда подробно мотивированы.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Владимирова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи